Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего

Дубинина А.И.

Судей

Криволаповой Е.А, Луневой С.П.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зураначяна А.Г,

на решение "адрес" суда "адрес" от 04 декабря 2018 года,

по иску Абухович Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Абухович Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абухович Н.С. и ООО Туристическое агентство "Время отдыхать", в лице Гайворонской Е.А, действующей на основании Устава заключен договор реализации туристского продукта N. Данный договор был заключен Абухович Н.С. исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Минеральные воды в Турция, Кемер, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Турпродукт), бронь N.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по договору, является ООО "Радуга Травел Центр". ООО "Радуга Травел Центр" внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 1177746578140; ИНН 7725379036.

Стоимость Турпродукта по договору составила 159242,00 рубля. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания "Розовый слон" (платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 142769,21 рублей. Неоплаченные туроператору денежные средства в размере 16 472,79 рублей были возвращены истцу турагентом (уже после обращения в страховую компанию).

ООО Туристическое агентство "Время отдыхать" является субагентом туроператора ООО "Радуга Травел Центр" и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания "Розовый слон" сотрудничает с ООО "Радуга Травел Центр" на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор "ООО "Радуга Травел Центр" приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

Гражданская ответственность ООО "Радуга Травел Центр" застрахована в ООО СК "Орбита" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N ШТО-18/04/0027 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК "Орбита" истцом ДД.ММ.ГГГГ (вх.561) с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением оригинала; копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала; нотариально заверенная копия паспорта истца; копия договора реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением оригинала; платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору - туристская путевка (оригинал сдан в ООО СК "Орбита").

В свою очередь, ООО СК "Орбита" сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания "Розовый слон" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов. ООО Туристическая компания "Розовый слон" с ответом от ДД.ММ.ГГГГ (принято в ООО СК "Орбита" ДД.ММ.ГГГГ) предоставило заверенную копию агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

Таким образом, ООО СК "Орбита" обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, но ООО СК "Орбита" свои обязательства не исполнила до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК "Орбита" в пользу Абухович Н.С. понесенные убытки в размере 142769,21 рублей; взыскать с ответчика ООО СК "Орбита" в пользу Абухович Н.С. неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 142769,21 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Абухович Н.С. - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "Орбита" Зурначян А.Г. просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Абухович Н.С. Ответчик считает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, а также нарушениями норм процессуального права, являющимися основаниями для отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке. Указывает, решение постановлено преждевременно, без учета того факта, что договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта NГОТО -18/04/0027 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на который истец не заявил требования к ответчику, оспаривается в Арбитражном суде "адрес". Полагает, что суд вопреки требованиям процессуального закона, преждевременно и незаконно постановилпо настоящему делу обжалуемое решение, подлежащее отмене в апелляционном порядке.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Абухович Н.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО СК "Орбита" - Макаревич К.Г, представителя истца Абухович Н.С. - Соколову О.С. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абухович Н.С. и ООО Туристическое агентство "Время отдыхать", в лице Гайворонской Е.А, действующей на основании Устава заключен договор реализации туристского продукта N. П

Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Минеральные воды в Турция, Кемер, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, бронь N.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по договору, является ООО "Радуга Травел Центр". ООО "Радуга Травел Центр" внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 1177746578140; ИНН 7725379036.

Стоимость Турпродукта по договору составила 159242 рубля. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания "Розовый слон" (платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 142769,21 рублей. Неоплаченные туроператору денежные средства в размере 16 472,79 рублей были возвращены истцу турагентом (уже после обращения в страховую компанию).

ООО Туристическое агентство "Время отдыхать" является субагентом туроператора ООО "Радуга Травел Центр" и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания Розовый слон" сотрудничает с ООО "Радуга Травел Центр" на основании Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор "ООО "Радуга Травел Центр" приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

ООО "Радуга Травел Центр" застраховало свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключив с ООО СК "Орбита" договор от ДД.ММ.ГГГГ N ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК "Орбита" истцом ДД.ММ.ГГГГ (вх.561) с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением оригинала; копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала; нотариально заверенная копия паспорта истца; копия договора реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением оригинала; платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору - туристская путевка (оригинал сдан в ООО СК "Орбита").

Согласно ст. 17.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В силу ст. 17.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ГОТО-18/04/0027 туроператор "ООО "Радуга Травел Центр" приостановило свою туроператорскую деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании.

Абухович Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, указанные в ст. 17.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ.

Исходя из положений ст. 17.5 указанного закона страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

При этом, для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, мотивированного отказа в выплате не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на установленные по делу фактические обстоятельства, положения ст.ст. 1064, 929, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу, что факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем.

Суд установил, что истец обратился к ответчику в установленном порядке и представил все необходимые документы, а потому ООО СК "Орбита" обязано было удовлетворить требования истца не позднее 30 календарных дней после получения требования, однако свои обязательства по договору страхования не исполнило, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 142769, 21 рублей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО СК "Орбита" в данном случае не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N ГОТО - 18/04/0027 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку на момент вынесения судом обжалуемого решения указанный договор не был признан недействительным и суд при вынесении решения руководствовался представленными на тот момент сторонами доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. В связи с чем, данное обстоятельство, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор реализации туристического продукта заключен до вступления в силу указанного договора страхования, также являются несостоятельными, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования N ГОТО - 18/04/0027 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО СК "Орбита" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи