Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ министерству имущественных отношений "адрес" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ответчика первый заместитель министра ФИО4 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального закона и прав ответчика при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Судом не дана оценка объективным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения в срок по независящим от ответчика обстоятельствам.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на министерство имущественных отношений "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес".

Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Министерство имущественных отношений "адрес" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, мотивируя свои требования тем, что являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом. Местом жительства ФИО5 является "адрес", однако в настоящее время в границах указанного города свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. Вместе с тем решение Ленинского районного суда "адрес" находится в стадии исполнения, при этом министерством имущественных отношений "адрес" принимаются все необходимые для этого меры, в связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Учитывая положения ст. ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителем не представлено и пришел к выводу о том, что у министерства имущественных отношений "адрес" имелось достаточно времени для исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того взыскатель ФИО5 относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети оставшиеся без попечения родителей) при этом действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Такие выводы суда согласуются с положениями ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст.13 ГПК РФ.

Суд верно указал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, при факте длительности исполнения решения суда, существенно нарушает права и интересы истца.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения решения суда являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и анализе норм права. В частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: