Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Гукосьянца Г.А,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Авакова А.Ю, Гавашели М.Б. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года

по иску Администрации города-курорта Кисловодска к Авакову А.Ю. о запрете использования земельного участка и осуществлении работ в нарушение требований закона, прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое здание и возложении обязанности по его сносу,

по иску прокурора г. Кисловодска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации к Авакову А.Ю, Гавашели М.Б, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным постановления главы города-курорта Кисловодска, признании недействительным договора купли-продажи двух земельных участков, применении последствий недействительности (ничтожности) заключенного договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Авакову А.Ю. о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером... :14, площадью 485 кв.м, расположенный в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Кисловодска по адресу:... 12А, в целях и способами, нарушающими требования закона и запрете об использовании земельного участка в нарушение норм Водного кодекса РФ; о признании прекращенными зарегистрированного права собственности Авакова А.Ю. на нежилое здание - кафе с кадастровым номером... :38, расположенное по адресу:... 12-А, записи в ЕГРН... /2; обязании его снести конструктивные элементы нежилого здания - кафе; о признании прекращенным зарегистрированного права собственности Авакова А.Ю. на навес, с кадастровым номером... :34, расположенный по адресу:... 12 А; исключении из ЕГРН записей о праве собственности.

В обоснование требований указывалось, что что земельный участок по адресу:... 12 А, с кадастровым номером... :14, с разрешённым видом использования: под нежилые помещения, площадью 485 кв.м. находится в собственности Авакова А.Ю, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N... /2 от 28 сентября 2016 года. На данном участке Аваковым А.Ю, без получения предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации, осуществляются подготовительные строительные работы: произведён полный снос (демонтаж) навеса, площадью 84,7 кв.м, производятся земляные работы по планировке территории земельного участка, произведён демонтаж земельного покрытия - уличной тротуарной плитки, произведён частичный спил и частичное кронирование деревьев, производится вывоз строительного мусора. Согласно кадастровой выписке, данный земельный участок с разрешённым видом использования: под нежилые помещения, находится в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны, в границах прибрежной защитной полосы, в границах водоохраной зоны водного объекта р. Ольховка, в пределах охранной зоны тепловых сетей (охранная зона тепловых сетей "Южный луч"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года N14 "О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах", г..Кисловодск признан курортом федерального значения с режимом округа санитарной охраны, который установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года N300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае". Земельный участок с кадастровым номером... :14 используется Аваковым А.Ю. в нарушение требований законодательства. Данный земельный участок расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта р.

Ольховка и располагается в береговой полосе, предназначенной для общего пользования названного водного объекта. Согласно данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ширина водоохранной зоны р. Ольховка составляет 100 м, прибрежная защитная полоса реки Ольховка (протяженность 14 км.), согласно проекту установления водоохранных зон, составляет 50 м. и ширина береговой полосы 20 м. Приказом министерства культуры Ставропольского края от 18 апреля 2003 года N42 установлены границы охранных зон объектов культурного наследия в г..Кисловодске, режим их использования установлен Проектом зон охраны памятников истории и культуры г..Кисловодска, утверждённым решением Совета г..Кисловодска от 26 апреля 2000 года N67-5. Согласно указанному приказу министерства культуры Ставропольского края в качестве временных охранных зон установлена территория вокруг памятников в радиусе 20 м, в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности установлена территория в радиусе 100 м. от временных охранных зон памятников.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства N33/2017 от 27 февраля 2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером... :15, по адресу:... 12 А, площадью 146 кв.м, расположены конструктивные элементы объекта капитального строительства нежилого здания - кафе, фактически утратившего свое функциональное назначение. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое здание - кафе за Аваковым А.Ю, которым произведены строительные работы: демонтирована кровля и плиты перекрытия здания, частично по периметру несущих конструкций здания установлена опалубка под фундамент, произведён демонтаж напольного покрытия, ведутся подготовительные строительные работы. В настоящее время объект - кафе, находящийся в собственности у Авакова А.Ю. фактически уничтожен. Части нежилого здания, оставшиеся на земельном участке невозможно использовать в соответствии с первоначальным целевым назначением под нежилое здание - кафе. Конструктивные элементы нежилого здания - кафе вплотную прилегают к объекту культурного наследия регионального значения "Гостиница Зипалова". Конструктивные элементы нежилого здания - кафе, прилегающие к объекту культурного наследия регионального значения "Гостиница Зипалова" находятся в охранной зоне объекта культурного наследия. Земельный участок с кадастровым номером... :15 расположен в первой зоне округа санитарной охраны (горно-санитарной охраны) г. Кисловодска, в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта реки Ольховка г. Кисловодска. Администрация города-курорта Кисловодска, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, имеет публично-правовой интерес для предъявления искового заявления.

Прокурор города Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Авакову А.Ю, Гавашели М.Б, администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным постановления главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 N 697 "О предоставлении Гавашели М.Б. в собственность за плату двух земельных участков из земель населенных пунктов, площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... :14 и площадью 146 кв.м. с кадастровым номером... :15; о признании недействительным договора купли-продажи двух земельных участков 26.12.2006 N 503, заключенного между администрацией города-курорта Кисловодска и Гавашели М.Б.; о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли продажи от 26.12.2006 N 503 - признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2016 заключенного между Гавашели М.Б. и Аваковым А.Ю. в части продажи Авакову А.Ю. земельных участков из земель населенных пунктов, площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... :14 и площадью 146 кв.м. с кадастровым номером... :15; исключении из ЕГРН записи о праве собственности Авакова А.Ю. на земельные участки... :14,... :15.

В обоснование требований указывается, что на основании обращения главы города-курорта Кисловодска прокуратурой г..Кисловодска проведена проверка соблюдения требований законодательства при формировании и предоставлении земельных участков по адресу:... 12 А. В соответствии с кадастровой выпиской от 07 февраля 2017 года N26ИСХ/17-59295 о земельном участке размером 631 кв.м. по адресу:... 12 А в графе сведения о частях земельного участка и обременениях указано, что весь земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны города-курорта Кисловодска. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года N14 "О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах", г..Кисловодск признан курортом федерального значения с режимом округа санитарной охраны, который установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года N300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае". Администрация города-курорта Кисловодска, в нарушение установленного запрета заключила договор купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2006 года N503, находящегося в первой зоне округа горно-санитарной охраны, в связи с чем, указанный договор является недействительным в силу его ничтожности. Земельные участки полностью входят в 20 метровую береговую полосу реки Ольховка, являются территорией общего пользования, и не подлежат приватизации. Просил суд признать недействительным постановление главы города-курорта Кисловодска от 26 декабря 2006 года N697 "О предоставлении Гавашели М.Б. в собственность за плату двух земельных участков из земель населённых пунктов, площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... 14 и площадью 146 кв.м. с кадастровым номером... :15 по адресу: г.... 12 А.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 декабря 2006 года N502 двух земельных участков площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... 14 и площадью 146 кв.м. с кадастровым номером... :15 по адресу:... 12 А, заключенные между Администрацией города-курорта Кисловодска и Гавашели М.Б. Применить последствия недействительности (ничтожности) заключенного договора купли-продажи от 26 декабря 2006 года N502 двух земельных участков площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... 14 и площадью 146 кв.м. с кадастровым номером... :15 по адресу:... 12 А. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Авакова А.Ю. на земельные участки площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... 14 и площадью 146 кв.м. с кадастровым номером... :15 по адресу:... 12 А (том 3 л.д.4-12).

Определением Кисловодского городского суда от 21 июня 2017 года гражданские дела N2-1234/2017 и N2-610/2017 объединены в одно производство, присвоен N2-610/17 (том 4 л.д.78).

Решением Кисловодского городского суда от 16.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично:

признаны уважительными причины пропуска срока и восстановлен срок на подачу указанного искового заявления прокурору города Кисловодска;

признано недействительными постановление главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 N 697 о предоставлении Гавашели М.Б. в собственность за плату двух земельных участков с кадастровыми номерами... :14 и... :15, расположенных по адресу:... 12А;

признан недействительным договор купли-продажи заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска и Гавашели М.Б. 26.12.2006 N 503 двух земельных участков с кадастровыми номерами... :14 и... :15 расположенных по адресу:... 12А;

применены последствия недействительности договора купли-продажи от 26.12.2006 N 503;

признан недействительным договор купли-продажи от 15.09.2016 заключенный между Гавашели М.Б. и Аваковым А.Ю, в части продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами... :14 и... :15, расположенных по адресу:... 12А;

из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о праве собственности Авакова А.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами... :14 и... :15;

признано прекращенным право собственности Авакова А.Ю. на нежилое здание - кафе с кадастровым номером... :38 и возложена обязанность снести конструктивные элементы нежилого здания кафе;

признано прекращенным право собственности Авакова А.Ю. на нежилое здание кафе с кадастровым номером... :38 и сооружение - навес с кадастровым номером... :34,

из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о праве собственности Авакова А.Ю. на данные объекты недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к Авакову А.Ю. о запрете использования земельного участка с кадастровым номером... :14 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2019, указанное решение в части признания уважительными причины пропуска срока и восстановления срока подачи искового заявления прокурора города-курорта Кисловодска к Авакову А.Ю, Гавашели М.Б, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным постановления, договора купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления прокурора города-курорта Кисловодска к Авакову А.Ю, Гавашели М.Б, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска:

в признании недействительным постановления главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 N697;

в признании недействительным договора купли-продажи от 26.12.2006 этих двух земельных участков и применении последствий его недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 26.12.2006 N503,

в исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Авакова А.Ю. на указанные земельные участки;

в признании прекращенным права собственности Авакова А.Ю. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на нежилое здание - кафе с кадастровым номером... :38, возложении на Аваков А.Ю. обязанности снести конструктивные элементы нежилого здания - кафе;

в признании прекращенным права собственности Авакова А.Ю. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение - навес с кадастровым номером... :34, отказано.

Это же решение в части отказа в удовлетворении искового заявления Администрации города-курорта Кисловодска к Авакову А.Ю. оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 26.06.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В апелляционной жалобе ответчик Аваков А.Ю. просит решение Кисловодского городского суда от 16 августа 2018 года отменить, указав, что гражданские дела N2-1234/2017 и N2-610/2017 не являлись однородными, в них не участвовали одинаковые стороны, исковое заявление прокурора предъявлено не к одному ответчику Авакову А.Ю, а к Гавашели М.Б, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. В резолютивной части обжалуемого решения суда не указано, кому именно восстановлен срок для подачи искового заявления. Судом не дана оценка представленным представителем Авакова А.Ю. сведениям с официального сайта прокуратуры Ставропольского края, согласно которым 25 мая 2012 года состоялось выездное заседание коллегии прокуратуры Ставропольского края, посвящённое вопросу состояния законности в сфере исполнения законодательства об особо охраняемых территориях в регионе Кавказских Минеральных Вод. Не согласен с выводами суда в части срока исковой давности, который, по мнению апеллянта, истек. Не согласен с выводами суда первой инстанции в части установления обстоятельств уничтожения спорного имущества. Истец не является собственником земельного участка, на котором значится расположение спорных объектов недвижимости, оспариваемое право собственности не затрагивает его интересы, в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к Авакову А.Ю. о прекращении права собственности и сносе должно быть отказано. Суд не дал оценки представленным сторонами ответчиков доказательствам, подтверждающим проведение капитального ремонта объекта по адресу:... 12 А. Суд ошибочно установил, что нежилое здание - кафе и сооружение навеса по адресу:... 12А, право собственности, на которые зарегистрированы за Аваковым А.Ю, фактически не существуют. Заключение эксперта N6-2018 от 16 мая 2018 года является недопустимым доказательством.

В апелляционной жалобе ответчик Гавашели М.Б. просит решение Кисловодского городского суда от 16 августа 2018 года отменить, указывая, что вывод суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 30 марта 2017 года, с момента проведения выездной проверки и обследования территории спорного земельного участка, являются необоснованными, поскольку момент, когда заявителю стало известно о состоявшейся сделке, в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности. Проведение прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности правового значения не имеет. Исковое заявление и оспариваемое решение не содержат обоснования, в чём конкретно заключаются интересы неопределённого круга лиц, либо муниципального образования, не содержат указания нарушенного права и ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие подобные способы защиты интересов (том 7 л.д.186-190).

От истца Администрации города-курорта Кисловодска в лице представителя на основании доверенности Кавалеристовой О.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ответчик Аваков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно, однако судебная корреспонденция им не получена ввиду истечения срока ее хранения, что расценивается как надлежащее извещение в силу ст. 165.1 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представляли интересы ответчика Авакова А.Ю. полномочный представители адвокат Кравцова О.В. и адвокат Ишханов И.О, поддержавшие апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Полномочный представитель истца -администрации города-курорта Кисловодска- Кавалеристова О.С. просила решение суда оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Полномочный представитель третьего лица ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск" Вакин Р.В. так же просил обжалуемое решение суда отставить без изменения.

Процессуальный истец прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Протасова О.Б. указала на законность судебного решения, просила оставить его без изменения.

Ответчик Гавашели М.Б. в судебное заседание не явился, извещался Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно, однако судебная корреспонденция им не получена ввиду истечения срока ее хранения, что расценивается как надлежащее извещение в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Иные не явившиеся в судебное заседание Ставропольского краевого суда лица, участвующие в деле, извещены о дне судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 14.03.2000 N 257 "О регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений" за Гавашели М.Б. зарегистрированы нежилые помещения площадью 112,8 кв.м, расположенные по адресу:... 12.

26.12.2006 главой города-курорта Кисловодска издано постановление N 697 о предоставлении Гавашели М.Б. в собственность за плату двух земельных участков из земель поселений: площадью 485 кв.м, с кадастровым номером... :14; площадью 146 кв.м, с кадастровым номером... :15, составляющих единое землепользование площадью 631 кв.м, с кадастровым номером... :13, по адресу:... 12А.

Во исполнение данного постановления между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Гавашели М.Б. подписан договор купли-продажи земельных участков от 26.12.2006 N 503, который зарегистрирован.

На основании договора купли-продажи заключенного между Гавашели М.Б. и Аваковым А.Ю. от 15.09.2016, зарегистрировано в ЕГРН право собственности Авакова А.Ю. на здание кафе с кадастровым номером... :38 площадью 102,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером... :15 площадью 146 кв.м, а также на навес с кадастровым номером... :34 площадью 84,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером... :14 площадью 485 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами... :14 и... :15 входят в состав земельного участка с кадастровым номером... :13 и являются объектом единого землепользования. Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым номером... :13, земельный участок расположен в первой зоне округа санитарной охраны (горно-санитарной охраны) города Кисловодска, береговой полосе, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта реки Ольховка города Кисловодска, а также в охранной зоне тепловых сетей "Южный луч".

Согласно данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ширина водоохранной зоны реки Ольховка (протяженностью 14 км.) составляет 100 м, прибрежная защитная полоса 50 м. и ширина береговой полосы 20 м.

Приказом Министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 N 42 установлены границы охранных зон объектов культурного наследия в Кисловодске, режим их использования установлен Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Кисловодска, утвержденным решением Совета города Кисловодска от 26.04.2000 N 67-5. В качестве временных охранных зон установлена территория вокруг памятников в радиусе 20 м, в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности установлена территория в радиусе 100 м. от временных охранных зон памятников.

Согласно заключению повторной комплексной судебной строительно- технической историко-культурной экспертизы N 6-2018 от 16.05.2018 на земельном участке с кадастровым номером... :14 отсутствует сооружение навес площадью 84,7 кв.м. Нежилое здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... :Д5 утратило свое функциональное назначение. Имеются крепления несущих конструкций литера "А" - нежилого здания кафе к объекту культурного наследия регионального значения "Гостиница Зипалова" нач.ХХ века, а именно часть металлических столбов крепится к стенам объекта культурного наследия анкерами из арматуры, часть балок перекрытия опираются на столбы и крепятся дюбелями к стенам объекта культурного наследия. Объект недвижимого имущество здание кафе примыкает к западному фасаду памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) регионального значения "Гостиница Зипалова", расстояние между объектами отсутствует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия недопустимо. Земельные участки с кадастровыми номерами... :14 и... :15 полностью расположены в 20-ти метровой береговой полосе, 50-ти метровой прибрежной защитной полосе и 100 метровой водоохранной зоне реки Ольховка.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее -Закон N 406-ФЗ),

курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В силу статьи 96 ЗК РФ к землям, имеющим особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, относятся и земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Природные лечебные ресурсы представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха (статья 1 Закона N 26-ФЗ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее - Закон N 7-ФЗ).

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона N 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат передаче в собственность.

В пункте 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", город Кисловодск признан курортом федерального назначения с режимом округа санитарной охраны, который установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г. N 300 "Об становлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Нахождение земельных участков в границах населенного пункта, не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки расположены в первой зоне округа санитарной охраны (горно-санитарной охраны) города Кисловодска, в береговой полосе, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Ольховка города Кисловодска, сохранили статус особо охраняемой природной территории с установленными охранными зонами, ограничены в обороте, и, руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ст. 27 ЗК РФ, ст.167, ч.2 ст.168, абз.1, п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу обоснованному о недействительности постановления главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 года N 697 и ничтожности договора купли-продажи от 26.12.2006 N 503.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, которые из оборота изъяты.

Следовательно, земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность.

Таким образом, на дату принятия постановления главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 года N 697 о передаче в собственность за плату двух земельных участков, и заключения договора купли-продажи от 26.12.2006 N 503 двух обособленных земельных участков из земель поселений площадью 485 кв.м. с кадастровым номером... :14, площадью 146 кв.м, с кадастровым номером... :15, по адресу:... 12А, земельные участки не могли передаваться в частную собственность. Соответственно, постановление главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 года N 697 издано в нарушение ст. 15, ст. 27 Земельного кодекса РФ и в нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 26.12.2006 года N 697 и заключения договора купли-продажи N от 26.12.2006 N 503), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с абз. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильному к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 26.12.2006 года N 503.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так как, прокурор города обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц РФ, в рамках полномочий, установленных ст. 45 ГПК РФ, защита прав неопределенного круга лиц возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, приняв во внимание выводы заключения повторной комплексной судебной строительно - технической историко-культурной экспертизы N 6-2018 от 16.05.2018, которому дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что нежилое здание - кафе и сооружение - навес по адресу:... 12А в г. Кисловодске, фактически не существуют, руководствуясь положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении зарегистрированного на них право собственности Авакова А.Ю. и возложении на него обязанности снести конструктивные элементы кафе.

Доводы жалобы о недопустимости повторной комплексной судебной строительно - технической историко-культурной экспертизы N 6-2018 от 16.05.2018 являются несостоятельными, поскольку на момент ее проведения эксперты с истцом Администрацией города-курорта Кисловодска и Управления архитектуры градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не состояли. Ответчики своим правом заявлять отводы экспертам не воспользовались.

Проверяя доводы о пропуске процессуальным истцом прокурором Кисловодска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.181 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что прокурору г. Кисловодска о факте передачи в собственность двух земельных участков: площадью 485 кв.м. с кадастровым номером... :14, площадью 146 кв.м, с кадастровым номером... :15 стало известно в 2017 году, в связи с чем, суд признал причину пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления уважительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства, также как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Суд первой инстанции, восстанавливая прокурору, срок исковой давности исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что прокурору о факте передачи в собственность двух спорных земельных участков стало известно в 2017 году, а сделка между Гавашели М.Б. Аваковым А.Ю. состоялась 15.09.2016.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка является недействительной в силу закона вне зависимости от признания ее в судебном порядке таковой, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора установлено, что спорные земельные участки находятся в первой зоне округа санитарной охраны (горно-санитарной охраны) города Кисловодска, в береговой полосе, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Ольховка города Кисловодска, сохранили статус особо охраняемой природной территории с установленными охранными зонами, ограничены в обороте, поэтому в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ) не могут находиться в частной собственности, а значит независимо от истечения срока в силу статьи 166 ГК РФ являются недействительным постановление главы города-курорта Кисловодска от 26.12.2006 N 697 и ничтожным договор купли-продажи 26.12.2006 N 503, а также недействительными последующие сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами... :14 и... :15.

Установив, что в настоящее время, ранее расположенные на данных земельных участках кафе и навес фактически уничтожены и не существуют, суд принял законное и обоснованное решение о прекращении права собственности Авакова А.Ю. на данные сооружения, зарегистрированные как объекты недвижимости.

Некорректная формулировка заявленных требований относительно срока исковой давности, а также указание решение суда о его восстановлении в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ также не влечет отмену правильного по существу судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года ставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: