Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Куянцевой М.С. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куянцевой М.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным приказа от 19.03.2019 N*** "О применении дисциплинарного взыскания", приказа от 20.03.2019 N*** "О снижении единовременного денежного поощрения",

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Куянцева М.С. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что со *** работала в Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в должности консультанта-юрисконсульта отдела по управлению некоммерческими организациями, с *** консультантом отдела по управлению некоммерческими организациями, что подтверждается копией трудовой книжки (выпиской из трудовой книжки), копиями служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы Ставропольского края и замещении должности государственной гражданской службы Ставропольского края. На основании приказа ответчика от 19.03.2019 N *** "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Применение дисциплинарного взыскания в виде замечания считает незаконным в связи с тем, что ответчик нарушил процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности (в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчик не потребовал у истца письменных объяснений по обстоятельствам совершенного им проступка). Истец привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении месяца со дня обнаружения проступка, что подтверждается приказом ответчика от 19.03.2019 N *** "О применении дисциплинарного взыскания". 22.01.2019 вынесено определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N *** о возвращении искового заявления. Предполагаемая дата поступления вышеуказанного определения Арбитражного суда Ставропольского края в адрес ответчика - ***. Соответственно о факте совершенного проступка ответчику стало известно ***. Расписка ответчика о получении заказного письма не представлена, поскольку ответчик отказал в устной форме истцу в его представлении, письменный запрос представления данной расписки ответчиком не рассматривался. Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено ответчиком в соответствии с приказом от 19.03.2019 N ***, то есть за пределами установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Данный срок для ответчика является пресекательным, не подлежащим восстановлению, его пропуск исключает возможность применения к истцу дисциплинарного взыскания. Дополнительно истец сообщает о нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске с *** по ***. Во исполнение приказа ответчика от 19.03.2019 N *** ответчиком издан приказ от 20.03.2019 "О снижении единовременного денежного поощрения", согласно которому с истца взыскивается 30 % ежемесячного денежного поощрения за март 2019 года. Копия приказа ответчика от 20.03.2019 не вручена истцу под роспись. Согласно п.9 служебного контракта от 09.01.2019 N *** ежемесячное денежное поощрение истцу установлено в размере 1,8 должностного оклада. Месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Ставропольского края (должностного оклада) установлен в размере 7031 рублей в месяц. В соответствии с расчетным листком за март 2019 года с истца взыскано 2657 рублей 72 копейки. Денежное взыскание как вид дисциплинарного взыскания нормативно не предусмотрен, поэтому применять его нельзя. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, что следует из ч. 4 ст. 192 ТК РФ. По состоянию на 20.03.2019 у ответчика отсутствовало положение о дисциплине, предусматривающее применение денежного взыскания. Указанные выше действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в результате которых истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и размер которого истец оценивает в 80000 рублей.

Истец просила признать незаконными приказы ответчика от 19.03.2019 N *** "О применении дисциплинарного взыскания", от 20.03.2019 N*** "О снижении единовременного денежного поощрения", взыскать с ответчика в пользу Куянцевой М.С. удержанную сумму за март 2019 в размере 30% ежемесячного денежного поощрения в сумме 2657 рублей 72 копеек, компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 80000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Куянцевой М.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным приказа от 19.03.2019 N*** "О применении дисциплинарного взыскания", приказа от 20.03.2019 N*** "О снижении единовременного денежного поощрения", взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края денежной суммы в размере 30% ежемесячного денежного поощрения - 2657 рублей 72 копейки, взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края компенсации морального вреда в размере 80000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Куянцева М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком нарушена процедура привлечения Куянцевой М.С. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ. Министерство имущественных отношений СК при применении дисциплинарного взыскания в отношении истца по состоянию на *** не имело положения о проведении служебных проверок, регулирующего последовательный порядок действий по применению дисциплинарного взыскания. Судом не приобщена к материалам дела и не исследована копия служебной записки от 21.03.2019 N***. Из заключения по результатам служебной проверки от 22.02.2019 N*** характер и размер вреда, причиненный в результате дисциплинарного проступка, не установлен. Денежное взыскание как вид дисциплинарного взыскания нормативно не предусмотрен, поэтому применять его нельзя. С 2***истец находилась на больничном, который был сдан в отдел кадровой службы министерства, но суд не затребовал у ответчика копии листка нетрудоспособности. 22.05.2019 истец освобождена от занимаемой должности и уволена по собственному желанию, причиной написания заявления стали угрозы о том, что будут применены дисциплинарные взыскания и увольнение по соответствующей статье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Куянцева М.С. работала со 02.04.2018 в Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в должности консультанта-юрисконсульта отдела по управлению некоммерческими организациями, а с 09.01.2019 консультантом отдела по управлению некоммерческими организациями, что подтверждается материалами дела.

Приказом от 21.05.2019 N *** Куянцева М.С. освобождена от замещаемой должности консультанта отдела по управлению некоммерческими организациями и уволена с 22.05.2019 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Министра имущественных отношений Ставропольского края от 19.03.2019 N*** к Куянцевой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п.п. "а"-"г" п. 3 п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от 22.02.2019, проведенной по факту возвращения 22.01.2019 Арбитражным судом Ставропольского края искового заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя от ***, постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя от 23.08.2017 N***, и неисполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 об оставлении указанного заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ч. 6 ст. 59 закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из вышеуказанной нормы права следует, что в месячный срок, установленный ч. 4 ст. 58 Закона N 79-ФЗ, не засчитывается время проведения служебной проверки, процессуальный срок прервался с 05.02.2019 (04.02.2019 издан приказ о проведении служебной проверки).

06.02.2019 Куянцевой М.С. представлены письменные объяснения по факту проведения служебной проверки.

22.02.2019 комиссией по проведению служебной проверки было подготовлено заключение, согласно которому факт неисполнения определений Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 и от 25.12.2018 по делу N *** нашел свое подтверждение. Консультант отдела по управлению некоммерческими организациями Куянцева М.С, в период замещения должности консультанта-юрисконсульта отдела по управлению некоммерческими организациями, ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности по ведению претензионно-исковой работы в пределах компетенции отдела, что выразилось в неисполнении определений Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 и от 25.12.2018 по делу N***.

Из вышеизложенного следует, что лишь по результатам служебной проверки 22.02.2019 стало достоверно известно о дисциплинарном проступке истца.

Заключение по результатам служебной проверки подготовлено 22.02.2019.

Приказом заместителя Министра имущественных отношений Ставропольского края от 15.02.2019 N*** Куянцевой М.С. предоставлен отпуск с *** по ***.

Приказом Министра имущественных отношений Ставропольского края от 19.03.2019 N*** к Куянцевой М.С. применено дисциплинарное взыскание.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срок. Поскольку Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержит норму, устанавливающую срок ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, применению подлежат нормы данного Федерального закона, а не Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия приказа о применении дисциплинарного взыскания от *** была получена истцом, о чем ею сделана собственноручная запись (л.д. 66 оборот).

Приказом заместителя Министра имущественных отношений Ставропольского края от 20.03.2019 N*** Куянцевой М.С. снижено ежемесячное денежное поощрение на 30 процентов за март 2019 года.

Согласно акту от 20.03.2019, с копией приказа "О снижении единовременного денежного поощрения" от 20.03.2019 Куянцева М.С. под роспись ознакомиться отказалась (л.д.69оборот).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 N 93, в случае применения к лицам, замещающим государственные должности, и гражданским служащим дисциплинарных взысканий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в целях противодействия коррупции (далее - взыскание за коррупционное правонарушение), в виде замечания, выговора или предупреждения о неполном должностном соответствии размер поощрения снижается на:

30 процентов - при применении замечания;

50 процентов - при применении выговора;

70 процентов - при применении предупреждения о неполном должностном соответствии.

Снижение размера поощрения лицам, замещающим государственные должности, и гражданским служащим производится за тот месяц, в котором к ним было применено одно из взысканий, указанных в настоящем пункте.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, ссылки истицы на то, что приказом от 20.03.2019 N *** за один дисциплинарный проступок работодателем применено к ней два вида наказания, своего подтверждения не нашли.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

На основании вышеизложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.