Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя Самойловой Н.П,

на решение Благодарненского районного суда "адрес" от 06 июня 2019 года,

по иску Попович А.В. к Самойлову А.Г, Самойлову С.Г, Самойлову А.Г, Самойлову С.Г, Самойлову Р.Г, Самойлову М.Г, Самойлову Р.Р, Марьенко С.А, Самойлову С.С, Самойлову Н.А. о признании утратившим право пользования и выселении,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Попович А.В. обратился в Благодарненский районный суд "адрес" с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к Самойлову А.Г, Самойлову С.Г, Самойлову А.Г, Самойлову С.Г, Самойлову Р.Г, Самойлову М.Г, Самойлову Р.Р, Марьенко С.А, Самойлову С.С, Самойлову Н.А. о признании утратившим право пользования и выселении.

В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гаджиханов Д.М. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 222,4 кв.м, кадастровый N, земельный участок площадью 703 кв.м, кадастровый N расположенные по адресу: "адрес".

Согласно домовой книге в данном домовладении зарегистрированные лица отсутствуют. Фактически в настоящее время в домовладении проживают ответчики, что существенно нарушает его права в пользовании своей собственностью. На предложение в добровольном порядке покинуть принадлежащее ему домовладение, Самойловой Н.П, а также другие ответчики отказались, пояснив, что являются собственниками и никуда не уйдут.

Просил суд:

Прекратить право пользования ответчиками:

Самойлову А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Марьенко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойловой М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ответчиков:

Самойлову А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Марьенко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Самойлову М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Попович А.В. - удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе законный представитель Самойловой Н.П. просит обжалуемое решение отменить. Указывает, что спорный жилой дом был построен Самойловой Н.П. с использованием средств материнского капитала. В настоящий момент ответчики продолжают проживать в данном домовладении, не сняты с регистрационного учета, продолжают оплачивать коммунальные платежи, кроме того в паспортах у ответчиков указано место регистрации "адрес". Считает, что решение вынесено с нарушением прав и законных интересов ответчиков.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, их представитель, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Ивлева М.И. заключение прокурора Герасимовой Э.В, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиханов Д.М. продал и обязался передать, а Попович А.В. купил и обязался принять в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес",

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Попович А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 222,4 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Попович А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 703+/-9 кв.м, по адресу: "адрес".

Из копии паспорта серия 07 13 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" Попович А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства указал, что ответчики, проживая в спорном жилом доме, не имея на то законных оснований, перпятсвуют тем самым осуществлению истцу прав на жилище и собственника данного жилого помещения

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что Самойловой Н.П. заключала с истцом Попович А.В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес".

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что права Попович А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес" возникли вследствие заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ с Гаджиханов Д.М.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный дом был построен Самойловой Н.П. с использованием средств материнского (семейного) капитала и в силу закона подлежит оформлению в общую собственность детей и родителей, на что указывает нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самойловой Н.П. приняла на себя обязательство оформить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в общую долевую собственность, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что договор купли-продажи жилого дома, на основании которого Самойловой Н.П. продала спорное имущество, оспорен и признан недействительным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи