Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Осиповой И.Г,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истец Пономарев Д.И. в лице полномочного представителя Фоменко А.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2019 года

по иску Пономарева Д.И. к министерству образования и молодежной политики Ставропольского края, Бабиной Н.Н, отделу по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя о признании незаконными бездействий, выразившееся в неисполнении своих обязанностей о включении в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязании министерство образования и молодежной политики Ставропольского края включить в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилым помещениями из специализированного жилищного фонда Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Пономарев Д.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к министерству образования и молодежной политики Ставропольского края, Бабиной Н.Н, отделу по охране прав детства администрации промышленного района города Ставрополя, в котором просит: признать незаконным бездействие опекуна Бабиной Н.Н, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по подаче заявления о включении Пономарева Д.И. в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Ставропольского края; признать незаконным бездействие отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г.Ставрополя, выразившееся в не принятии мер по включению Пономарева Дмитрия Николаевича в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Ставропольского края; признать за Пономаревым Д.И,... года рождения право на включение в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Ставропольского края; обязать министерство образования и молодежной политики Ставропольского края включить Пономарева Д.И,... года рождения в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилым помещениям из специализированного жилищного фонда Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что Пономарев Д.И,... года рождения, относится к категории лиц, признанных детьми- сиротами и детьми оставшихся без попечения родителей. На основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.02.2000 родители Пономарева Д.И. лишены в отношении него родительских прав. Пономарев Д.И, после лишения его родителей родительских прав, проживал и находился на постоянном обеспечении своей бабушки - Бабиной Н.Н... Решением Промышленного районного города Ставрополя от 25.10.2017 установлен юридический факт утраты Пономаревым Д.И. родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу:... на основании договора о передачи жилья в собственность от 05.05.2006 N 1-39133. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают М.Г.Г, М.Л.B, М.И.С... Однако проживание совместно с указанными лицами не представляется возможным, ввиду того, что они препятствуют истцу в проживании, занимают и пользуются полностью всей квартирой, в связи с чем, возникают постоянные конфликты. Пономаревым Д.И. в комитет образования администрации города Ставрополя сданы необходимые документы для включения в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Ставропольского края, что подтверждается распиской комитета образования администрации города Ставрополя от 07.П.2017 года. В уведомлении комитета образования администрации города Ставрополя от 02.04.2018 указано, что отсутствуют основания для установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и включения в сводный список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Пономареву Д.И. к министерству образования и молодежной политики Ставропольского края, Бабиной Н.Н, отделу по охране прав детства администрации промышленного района города Ставрополя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Пономарев Д.И. в лице полномочного представителя Фоменко А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неприменение судом норм, подлежащих применению. Обращает внимание на то, что права истца нарушены преимущественно ответчиком Бабиной Н.Н, являвшейся опекуном истца, которая пассивно отнеслась к реализации прав истца на получение жилья. Ссылается на то, что проживание в жилом помещении истца совместно с иными лицами не представляется возможным, поскольку они препятствует истцу в проживании.

Истец Пономарев Д.И, извещенный Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд апелляционной инстанции не явился, его интересы представлял полномочный представитель Фоменко А.В, поддержавший апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Бабина Н.Н, поддержала доводы апелляционной жалобы.

От третьего лица- Министерство имущественных отношений Ставропольского края в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчики Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края, отдел по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении данного гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя СК от 22.03.1999 N330 "Об установлении опеки над несовершеннолетними" над Пономаревым Д. и Пономаревой Т. установлена опека со стороны бабушки Бабиной Н.Н.

Согласно договору о передаче жилья в собственность N1-39133 от 05.05.2006 Пономарев Д.И. является собственником 1/5 доли в праве квартиры по адресу:...

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 18- КГ17-139 сделан вывод, что предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения 23 лет указанные лица в целях реализации своего права должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При обращении в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении после достижения ими возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на постановку на учет, как лица, имеющие право на предоставление предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ мер социальной поддержки.

Истец обратился в соответствующий орган с заявлением о принятии его на учет после достижения им 23-летнего возраста, имея в собственности жилье.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования об обеспечении Пономарева Д.И. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения с нарушением установленного законом порядка предоставления жилого помещения являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Истец после наступления совершеннолетия и до исполнения ему 23 лет имел возможность самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, что им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы на то, что права истца нарушены преимущественно ответчиком Бабиной Н.Н, являвшейся опекуном истца, которая пассивно отнеслась к реализации прав истца на получение жилья, свидетельствуют о неверном понимании правовых норм самим апеллянтом и не являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: