Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Калиновского А.И. - Горбатенко В.С. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года о возврате искового заявления Калиновского А.И. к Пирожковой В.М. о признании декларированными сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

Калиновский А.И. обратился в суд с иском к Пирожковой В.М. о признании декларированными сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Железноводск, ул.***, в ЕГРН.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года исковое заявление Калиновского А.И. к Пирожковой В.М. о признании декларированными сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН возвращено заявителю.

В частной жалобе представителя Калиновского А.И. - Горбатенко В.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при определении подсудности суд ошибочно руководствовался ст. 28 ГПК РФ, поскольку данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по правилам ст. 30 ГПК РФ, так как иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, т.е. по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик Пирожкова В.М. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, ***.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, Калиновский А.И. просит признать декларированными сведения о местоположении границ принадлежащего Пирожковой В.М. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Железноводск, ул.***, в ЕГРН.

По смыслу искового заявления истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что имеет место наложение границ земельных участков истца и ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, которая устанавливает правило исключительной подсудности для исков об устранении нарушений права на земельные участки, не связанных с лишением владения, данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее нормам процессуального закона.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года отменить.

Материал направить в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления Калиновского А.И. к Пирожковой В.М. о признании декларированными сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

Частную жалобу представителя Калиновского А.И. - Горбатенко В.С. удовлетворить.