Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Гукосьянца Г.А. и Медведевой Д.С,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.С.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску К.А.В. к М.С.А. о взыскании долга по договору аренды, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав истца М.С.А. и его представителя М.С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.А.В. по доверенности Х.В.Б, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К.А.В. обратился в суд с исковым заявлением МагомедовуА.С. о взыскании долга по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 11 450 руб. (л.д. 3-4).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2019 года исковые требования К.А.В. к М.С.А. о взыскании долга по договору аренды, судебных расходов - удовлетворены частично.

Взыскана с М.С.А. в пользу К.А.В. задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 450 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 10 584,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 550 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 865,5 руб. - отказано (л.д. 109-114).

В апелляционной жалобе ответчик М.С.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что судом не учтено, что им проводились ремонтные работы в арендуемом помещении. Просит решение суда отменить (л.д. 120-121).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу К.А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - помещения N, номера на поэтажном плане литер А, этаж 2, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 118,7 кв. м. (л.д. 18-20).

Между К.А.В. (арендодатель) и М.С.А. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N аренды нежилого помещения - помещения N N, номера на поэтажном плане литер А, этаж 2, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 118,7 кв. м, кадастровый N, для использования под кальянную (л.д. 5-6).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). За пользование имуществом арендатор обязался оплачивать 75 000 руб. ежемесячно. Также стоимость аренды помещений производится за счет коммунальных платежей за арендуемое помещение раз в месяц, согласно выставляемых платежей (п. 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. принял от К.А.В. нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы, водоснабжения, уборку прилегающей территории, оплату электроэнергии, услуг связи. По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещения, при условии компенсации всех затрат на эти улучшения если иное не будет обусловлено договором с арендодателем.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение находилось в пользовании М.С.А.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате составляет 825 000 руб. (75 000 х 11 месяцев).

Однако, как следует из представленных документов, в счет оплаты арендных платежей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу 75 000 руб. (л.д. 45), а ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб, что подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк России" (л.д. 43). Также в счет оплаты коммунальных платежей Б.Т.С. по просьбе М.С.А. на счет К.А.В. перечислена сумма в размере 6 500 руб, что подтверждается объяснением Б.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а ДД.ММ.ГГГГ администратору истца А.Б. перечислена сумма в размере 1050 руб, что подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк России" (л.д. 44).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, а также условиями договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 825000 руб.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком арендной платы в размере 86550 руб, суд взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 738 450 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Выводы суда мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Обстоятельства дела: заключение договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи имущества арендатору, частичная оплата по договору 86550 руб. сторонами признавались и не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылка апеллятора на то, что им проводились ремонтные работы в арендуемом помещении судебной коллегией отклоняется, поскольку договором аренды оплата за пользование имуществом затратами проведенных улучшений не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал пользоваться данным помещением не состоятельна и также отклоняется судебной коллегией, поскольку в нарушении ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу до ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковых требований о расторжении договора аренды, суду первой инстанции ни одной из сторон не заявлялось.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании условий договора и норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: