Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2019 г. по делу N 33-6531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Юг" - Арутюняна А.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Т.А. к Управляющей компании ООО "Исток" и ООО "Юг" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Волкова Т.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом дополнительных исковых требований), который мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная в многоквартирном доме N *** по ул.*** г..Зеленокумска. Управление по содержанию и ремонту общего имущества дома N *** по ул.*** г..Зеленокумска на основании заключенного договора возложено на УК ООО "Исток". В 2013 году собственниками имущества дома было принято решение о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома - крыши. Ремонт был проведен за счет средств Программы капитального ремонта жилья с финансированием 15 процентов выделенных средств собственниками дома. Договор N*** от 12.08.2013 на ремонт крыши был заключен между заказчиком - УК ООО "Исток" и подрядчиком - ООО "Юг". В смету были включены работы по разборке покрытия кровли из волнистых и полуволнистых асбоцементных листов и обрешетки, устройство обрешетки с прозорами из досок под кровлю из листовой стали, перекрытие крыши металлопрофилем. Работы по ремонту крыши были выполнены 10.10.2013. В результате неблагоприятных погодных условий в виде ветра 01.07.2018 в * часов * минут крыша с многоквартирного жилого дома N *** по ул.*** г..Зеленокумска была полностью снесена, приподнята ветром и обрушена во двор домовладения, водопроводную трубу и припаркованные автомобили. Поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки "H***", рег. знак ***.

Из-за отсутствия на жилом доме крыши, в результате выпадения 06.07.2018 большого количества осадков, дождевыми водами залита принадлежащая ей квартира N ***, которая находится на верхнем этаже дома N *** по ул.*** г..Зеленокумска. В квартире повреждено: в зальной комнате обои, напольное покрытие, подвесной потолок, оконные откосы; в кухне - сборный подвесной потолок, обои; в коридоре - обои, подвесной потолок, напольное покрытие; в ванной комнате - сборный подвесной потолок, а также повреждена мебель: стенка "Горка", кухонный гарнитур, кухонный стол и кухонный уголок, две люстры и светильник "бра".

Волкова Т.А. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 259774 рубля, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере 129887 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 47000 рублей, и на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 года исковые требования Волковой Т.А. к УК ООО "Исток" и ООО "Юг" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд взыскал с УК ООО "Исток" и ООО "Юг" в солидарном порядке в пользу Волковой Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 259774 рублей.

Суд взыскал с УК ООО "Исток" и ООО "Юг" в солидарном порядке в пользу Волковой Т.А. штраф в размере 129887 рублей.

Суд взыскал с УК ООО "Исток" и ООО "Юг" в солидарном порядке в пользу Волковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с УК ООО "Исток" и ООО "Юг" в солидарном порядке в пользу Волковой Т.А. компенсации морального вреда в размере 45000 рублей - отказано.

Суд взыскал с УК ООО "Исток" и ООО "Юг" в солидарном порядке в пользу Волковой Т.А. судебные расходы за производство экспертизы в размере 47000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Юг" - Арутюнян А.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Волковой Т.А. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в основу решения судом положено экспертное заключение АНО "Независимая судебная экспертиза" N *** от 12.11.2018, при выполнении которого допущено ряд нарушений, исключающих использование заключения в качестве доказательства по данному делу, о чем было заявлено суду первой инстанции, но судом не дана должная оценка указанным нарушениям, в частности, недоказанности факта ненадлежащего крепления крыши в момент проведения ООО "Юг" ремонта кровли. Давая оценку представленному истцом акту комиссионного осмотра недвижимого имущества, подвергшегося воздействию неблагоприятных погодных условий, судом не учтено, что данный акт составлен 09.07.2018, тогда как администрация города и управляющая компания вызывались для участия в осмотре 10.07.2018. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующих о полномочиях и квалификации членов данной комиссии. Судом не истребован и не исследован акт обследования уполномоченной комиссией администрации города. Удовлетворяя заявленные требования о возмещении истцу понесенных расходов, судом не проигнорированы требования законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов и взыскании в разумных пределах.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о солидарной ответственности УК ООО "Исток" и ООО "Юг" перед Волковой Т.А. за причиненный ущерб в результате обрушения крыши в многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции исходил из некачественного выполнения ООО "Юг" капитального ремонта крыши дома N *** по ул.*** в г.Зеленокумске и ненадлежащей проверки качества выполненных работ управляющей компании ООО "Исток".

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волкова Т.А. является собственником квартиры N *** по ул.*** г.Зеленокумска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, а также автомобиля "H***", регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи от 25.10.2014, что подтверждается паспортом ***.

Управляющая компания ООО "Исток" предоставляла гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме N ** по ул.*** г.Зеленокумска, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается договором N *** на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (МЖД) по ул.*** в г.Зеленокумске.

Согласно п. 4.8 указанного договора капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет Собственника путем внесения им денежным средств в фонд формирования капитального ремонта.

Таким образом, из данного пункта договора и пояснений представителя УК ООО "Исток", полученных в суде апелляционной инстанции, следует, что средства на капитальный ремонт многоквартирного дома N *** по ул.*** образуются за счет собственников жилья и аккумулируются на счету УК и при решении общего собрания направляются на выполнения ремонтных работ.

Согласно договору подряда N *** на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на территории муниципального образования г.Зеленокумска, заключенному 12.08.2013 между УК ООО "Исток" и ООО "Юг", управляющая организация поручила и оплатила, а подрядчик принял обязательство по осуществлению действий в целях качественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Постановлением администрации МО г.Зеленокумска N *** от 08.05.2013 утверждена прилагаемая муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования г.Зеленокумска в 2013 году", исполнителями и участниками которой являются администрация МО г.Зеленокумска, ТСЖ или управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами в МО г.Зеленокумска. В адресный перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, входил многоквартирный жилой дом по ул.*** г.Зеленокумска.

Из локального сметного расчета (локальной сметы) ООО "Юг" от 12.08.2013 на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома г.Зеленокумск, ул.***, капитальный ремонт включал следующие виды работ: разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.; разборка покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами; разборка слуховых окон: прямоугольных односкатных; ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон; устройство кровель различных типов из профлиста; профилированный лист оцинкованный окрашенный; огнезащитная пропитка деревянных конструкций мансард и элементов кровли составом "МИГ-9"; дополнительные элементы кровли из профлиста: коньковой элемент, разжелобки, профили с покрытием; дополнительные элементы кровли из профлиста: снегозадержатели трубные длиной 3 м; устройство желобов: подвесных; желоб водосточный; держатель желоба; угол желоба универсальный, диацинковка; смена: прямых звеньев водосточный труб с земли, лестниц или подмостей; труба водосточная; смена: воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, воронка выпускная; смена: колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей; колено трубы; устройство колпаков над шахтами в два канала; на каждые последующие два канала сверх двух добавлять к расценке 12-01-011-01; облицовка стен вентиляционных шахт по одинарному металлическому каркасу профлистом в один слой; профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер; устройство слуховых окон; обивка окон окрашенным листом по дереву с одной стороны; лист профилированный с полимерным покрытием; ограждение кровель перилами.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.08.2013 капитальный ремонт кровли многоквартирного дома г.Зеленокумска по ул.***, включал следующие виды работ: разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.; разборка покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами; разборка слуховых окон: прямоугольных односкатных; ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон; устройство кровель различных типов из профлиста; профилированный лист оцинкованный окрашенный; огнезащитная пропитка деревянных конструкций мансард и элементов кровли составом "МИГ-9"; дополнительные элементы кровли из профлиста: коньковой элемент, разжелобки, профили с покрытием; дополнительные элементы кровли из профлиста: снегозадержатели трубные длиной 3 м; устройство желобов: подвесных; желоб водосточный; держатель желоба; угол желоба универсальный, диацинковка; смена: прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей; труба водосточная; смена: воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, воронка выпускная; смена: колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей; колено трубы; устройство колпаков над шахтами в два канала; на каждые последующие два канала сверх двух добавлять к расценке 12-01-011-01; облицовка стен вентиляционных шахт по одинарному металлическому каркасу профлистом в один слой; профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер; устройство слуховых окон; обивка окон окрашенным листом по дереву с одной стороны; лист профилированный с полимерным покрытием; ограждение кровель перилами.

На основании акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 10.10.2013 приемочной комиссией предъявленный к приемке многоквартирный дом N *** по ул.*** г.Зеленокумска принят в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта кровли, установлена общая оценка качества ремонта: хорошо. Акт подписан председателем приемочной комиссии и ее членами.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО "Исток" от 29.11.2018, выданной на основании данных журнала регистрации заявлений (обращений) граждан в УО ООО "Исток", заявки на устранение протечек, неисправностей кровли многоквартирного дома по адресу: г.Зеленокумск, ул.***, от собственников помещений отсутствуют.

Из актов планового осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома N *** по ул.*** г.Зеленокумска от 11.04.2014, от 03.10.2014, от 21.04.2015, от 18.04.2016, от 30.09.2016 следует, что при визуальном осмотре нарушений в конструкции крыши не обнаружено.

В соответствии с актами технического состояния жилого дома по адресу: г.Зеленокумск, ул.*** от 11.05.2017, от 12.10.2017, от 25.04.2018 в ходе проведенного обследования жилого дома при визуальном осмотре нарушений в конструкции крыши не обнаружено.

В связи с тем, что на территории Советского городского округа 01.07.2018 произошло усиление ветра до 25 м/с, постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от 02.07.2018, в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года N 68, введен режим чрезвычайной ситуации функционирования Советского звена Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС (т.1 л.д.86-87).

Согласно акту комиссионного осмотра недвижимого имущества, подвергшегося воздействию неблагоприятных погодных условий от 09.07.2018, вследствие прошедшего шквалистого ветра с ливневым дождем, прошедшего 01.07.2018, домовладение, расположенное по адресу: г.Зеленокумск, ул.***, находилось в зоне ЧС. На месте проведения осмотра имущества установлено следующее: была полностью сорвана кровля и частично обрушена кирпичная кладка; кирпичи с обрушенной кладки дома повредили автомобиль "H***". В результате прошедшего ливневого дождя в негодность пришли: в зальной комнате стенка "Горка" - расслоение полочек и стенок шкафов, полностью повреждена люстра, полностью повреждены обои, полностью повреждено напольное покрытие "Ламинат", полностью поврежден подвесной потолок из гипсокартона, повреждены откосы на окнах; в кухне полностью повреждена люстра и светильник бра, полностью поврежден сборный подвесной потолок, поврежден кухонный гарнитур, полностью повреждены обои, поврежден холодильник, кухонный стол и уголок, повреждена газовая плита; в коридоре повреждены обои, полностью поврежден подвесной потолок из гипсокартона, повреждено напольное покрытие "Ламинат"; в ванной комнате полностью поврежден сборный подвесной потолок, повреждена стиральная машинка автомат. Квартира не пригодна для проживания (т.1 л.д.20-21).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу данной нормы гражданского законодательства необходимым условием возникновения обязательства по возмещению ущерба, причинного обрушением крыши, является установление прямой причинной связи между возникшим вредом и неправомерным действием, то есть доказывание того факта, что вред явился результатом ненадлежащего ремонта кровли.

Определением суда от 21.09.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Независимая Судебная Экспертиза", на разрешение которой поставлены вопросы: 1) соответствует ли СНиП и противопожарным нормам и правилам выполненные ООО "Юг" в 2013 году работы по обустройству кровли в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Зеленокумск, ул.***? 2) каковы нарушения ООО "Юг" при обустройстве кровли указанного многоквартирного жилого дома, в чем они выражаются? 3) было ли выявлено крепление крыши к зданию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами на 01.07.2018? 4) могли ли выявленные нарушения привести к срыву кровли 01.07.2018 указанного многоквартирного жилого дома, либо срыв кровли произошел по иным причинам? 5) имеется ли причинно-следственная связь между срывом кровли и событиями, произошедшими 01.07.2018, либо срыву кровли поспособствовало некачественно выполненный ремонт кровли? (т.1 л.д.117-118).

Согласно выводам заключения экспертов N *** от 12.11.2018 по первому вопросу: работы, выполненные ООО "Юг" в 2013 году по обустройству кровли в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Зеленокумск, ул.***, на 01.07.2018 не соответствовали СНиП и противопожарным нормам и правилам, не было осуществлено крепление мауэрлата (балки под стропильные ноги) к стене здания; стропильные ноги были прикреплены к железобетонным плитам перекрытия на расстоянии около 2-х метров от несущих стен (должны крепиться через мауэрлат непосредственно к несущей стене); количество крепежных участков при помощи скруток проволокой диаметром 8 мм составило 12 штук на всю крышу (по 6 штук на каждую сторону) при периметре здания (32,8х2+12,9х2) = 91,4 м, то есть с шагом 8,3 м, что в несколько раз меньше требуемых по СНиП, согласно пиковой нагрузки; качество крепления скрутками из проволоки не соответствовало требованиям надежности по анкеровке (отдельные скрутки не были выполнены с натягом); на деревянных конструкциях поврежденной крыши отсутствуют следы обработки огнебиозащитными составами.

По второму вопросу: обнаружены следующие нарушения: отсутствовало непосредственное крепление мауэрлата к несущей стене, крепление крыши было осуществлено через стропильные ноги, устанавливаемые на мауэрлат с шагом 8,3 м (вместо не более 1,5 м), что в 5 раз больше требуемых по СНиП; раскручивание стропил из скруток проволоки диаметром 8 мм свидетельствует о низком качестве выполнения соответствующих работ, в случае перенапряжения должен был наблюдаться обрыв проволоки, используемой для скруток, подобное (обрыв проволоки) было обнаружено только на одном участке из 12, снесенном порывом ветра на крышу соседнего жилого дома, расположенного на расстоянии около 60м от ближайшей стены исследуемого здания), но не раскручивание проволоки; как неправильное крепление стропильных ног (на расстоянии около 2-х метров от стены (а должно быть над стеной вместе с мауэрлатом), так и низкая частота крепления (на расстоянии около 8,3 м друг от друга, вместо не более 1,5 м), содействовали прогибам крыши от ветровых нагрузок как в продольном (шаг вдоль стен 8,3 м), так и в поперечном (расстояние от стены около 2 м) направлениях; на останках снесенной крыши (на соседнем жилом доме) не были обнаружены следы огнезащитной пропитки.

По третьему вопросу: экспертами рассчитана пиковая нагрузка на крепления крыши к несущим конструкциям здания, в результате получено, что в пиковой расчетной нагрузке сила отрыва конструкций крыши на каждое крепление составила более 5 тонн силы, что являлось достаточным усилием, так как крепление крыши было выполнено с нарушениями по надежности. Также не было осуществлено крепление мауэрлата (балки под стропильные ноги) к стене здания. Стропильные ноги были прикреплены к железобетонным плитам перекрытия на расстоянии около 2-х метров от несущих стен (должны крепиться через мауэрлат непосредственно к несущей стене). Качество крепления скрутками из проволоки не соответствовало требованиям надежности по анкеровке (отдельные скрутки не были выполнены с натягом). Как показало исследование конструкций "старой" крыши, а также остатков ее креплений к конструкциям здания, крепление крыши к зданию не было выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами на дату 01.07.2018.

По четвертому и пятому вопросам: срыв кровли 01.07.2018 мог произойти из-за низкого качества выполнения ремонтных работ, осуществленных ООО "Юг" в 2013 году, а также из-за некачественного обследования конструкций крыши при эксплуатации здания. Между срывом кровли и событиями, произошедшими 01.07.2018, существует причинно-следственная связь, которая выражается в низком качестве выполненных работ по креплению крыши, а также ремонте крыши в целом (т.1 л.д.126-160).

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормами процессуального законодательства к доказательствам, имеющим значение для дела, эксперты обладают специальными знаниями и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что некачественно выполненные работы подрядчиком ООО "Юг" привели к обрушению крыши многоквартирного жилого дома.

Также по делу установлено и подтверждено представителями ответчиков, что работы по договору подряда были выполнены исходя из утвержденной сметы от 12.08.2013. Подрядчик ООО "Юг" не ставил заказчика УК ООО "Исток" об имеющихся нарушениях крепления крыши, приступил к работам, изменений в существующую смету не вносил и не просил об этом заказчика, несмотря на то, что ст.743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика приостановить соответствующие работы при неполучении ответа заказчика на сообщение об обнаружившихся в ходе строительства необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости.

Истцом в подтверждение причиненного материального ущерба представлены: локальный сметный расчет N *** (локальной сметы) на аварийно-восстановительные работы по внутренней отделке квартиры по адресу: г.Зеленокумск, ул.***, стоимость ремонтных работ составила 81774 рубля; справка ИП И.Д.С. от 17.07.2018 N*** стоимость приобретенной в апреле 2015 года мебели в ценах по состоянию на август 2018 года составляет: гостиная "Оливия" - 43000 рублей, кухонный гарнитур - 51200 рублей, стол кухонный - 9800 рублей, всего 104000 рублей; справка ИП С.С.А. N *** от 20.07.2018 стоимость приобретенных товаров в 2015 году в ценах по состоянию на июль 2018 года составляет: обои АSПалитра 10м*1,06 - 1700 рублей/рулон, обои Днепр потолок п/покраску 10м*1,06 - 1700 рублей/рулон, обои Dekori 10м*1,06 - 2450 рублей/рулон, краска ТЕКС моющаяся 14 кг - 1600 рублей, клей для поклейки обоев Quelyd 450 гр - 290 рублей, доска паркетная - 1700 рублей/м2; товарный чек ИП Г.С.Н. N *** от 01.08.2018 и акт выполненных работ N *** от 01.08.2018 стоимость ремонта автомобиля составила 74000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы причиненного материального ущерба в размере 259774 рубля судебная коллегия считает обоснованным, доказательств о наличии материального ущерба в ином размере, ответчиком не представлено и не оспорено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований перечисленных норм гражданского законодательства, судебная коллегия считает, что возмещение причиненного Волковой Т.А. материального вреда в размере 259774 рублей, полученного в результате обрушения крыши, подлежит взысканию с ООО "ЮГ".

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о солидарном взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также и с УК ООО "Исток", указав, на ненадлежащую проверку качества выполненных работ.

Однако данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела актам планового осмотра УК ООО "Исток", в соответствии с ее обязанностью, технического состояния имущества многоквартирного дома от 11.04.2014, 03.10.2014, 21.04.2015, 18.04.2016, 30.09.2016, 11.05.2017, 12.10.2017, в которых отражено, что при визуальном осмотре нарушений в конструкции крыши не обнаружено.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что заявлений о течи или иных нарушениях функционирования крыши от собственников жилого дома в указанный период не поступало.

Кроме того, суд первой инстанции не указал норму материального права, на которую он сослался, придя к выводу о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, решение суда в части взыскания с УК ООО "Исток" в солидарном порядке денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда следует отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волковой Т.А. к УК ООО "Исток" о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 259774 рублей, штрафа в размере 129887 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов за производство экспертизы в размере 47000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей отказать.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности отказа Волковой Т.А. в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Юг" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из того обстоятельства, что срыв кровли произошел при чрезвычайной ситуации непреодолимой силы, т.е. шквального порыва ветра (т.1 л.д.84-88) и вина ответчика в причинении ущерба была установлена в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу также об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "ЮГ" морального вреда, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование характера и объема причиненных ей нравственных или физических страданий.

Решая вопрос в части требований истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 47000 рублей подтверждаются квитанцией N *** от 08.10.2018 об оплате истцом 47000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Юг".

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Юг" в пользу Волковой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, с учетом характера спора, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, а именно квалифицированным адвокатом, факта его неоднократного участия в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Волковой Т.А. о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юг" в пользу Волковой Т.А. денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 259774 рублей.

Взыскать с ООО "Юг" в пользу Волковой Т.А. судебные расходы за производство экспертизы в размере 47000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Волковой Т.А. к ООО "Юг" о взыскании штрафа в размере 129887 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Волковой Т.А. к УК ООО "Исток" о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 259774 рублей, штрафа в размере 129887 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов за производство экспертизы в размере 47000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей - отказать.