Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений "адрес" Синещековой А.Е,

на определение Ленинского районного суда "адрес" от 08 апреля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах Осиповой Ю.И. к министерству имущественных отношений "адрес" о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления министерства имущественных отношений "адрес" об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Не согласившись с обжалуемым определением суда, представитель министерства имущественных отношений "адрес" Синещековой А.Е. подала частную жалобу, указав на то, что определение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что судом не дана оценка объективным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения в срок по независящим от ответчика обстоятельствам.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав старшего помощника прокурора "адрес" Герасимову Э.В, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на министерство имущественных отношений "адрес" возложена обязанность предоставить Осиповой Ю.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства имущественных отношений обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом. Для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенным жилым помещением в 2019 году на приобретение благоустроенных жилых помещений для обеспечения нужд указанных лиц выделено из бюджета 600 миллионов рублей, также министерством имущественных отношений заключены контракты на приобретение 644 жилых помещений путем участия в долевом строительстве.

В настоящее время решение Ленинского районного суда "адрес" находится в стадии исполнения, при этом министерством имущественных отношений "адрес" принимаются все необходимые для этого меры, в связи с чем просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Учитывая положения ст. ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителем не представлено и пришел к выводу о том, что у министерства имущественных отношений "адрес" имелось достаточно времени для исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, взыскатель Осиповой Ю.И. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты) при этом действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Такие выводы суда согласуются с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ.

Суд обоснованно указал, что предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, при факте длительности исполнения решения суда, существенно нарушает права и интересы истца.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения решения суда являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и анализе норм права. В частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Доказательств невозможности исполнить решение суда по независящим от ответчика обстоятельствам не предоставлено.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика министерства имущественных отношений без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи