Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полянской Г.И,

на решение Ипатовского районного суда "адрес" от 06 июня 2019 года,

по иску Фоменко Н.И. к Полянской Г.И, Полянской А.Ф. о вселении собственника и выселении незаконно проживающего ответчика,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Фоменко Н.И. обратился в суд с иском к Полянской Г.И, Полянской А.Ф. о вселении собственника и выселении незаконно проживающего ответчика.

В обосновании иска указанно, что Фоменко Н.И, на праве общей долевой собственности принадлежит 17/24 доли в праве, а ответчице Полянской Г.И. 7/24 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Указанное имущество поступило в их совместную собственность в результате наследования после смерти родителей - Фоменко И.А. и Фоменко Е.Н..

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был произведен раздел с определением долей

ДД.ММ.ГГГГ решение Ипатовского районного суда вступило в законную силу.

Согласно технического паспорта, жилой дом представляет собой: одноэтажный жилой дом литер А, с пристройкой литер а, общей площадью 41,6кв.м, хозяйственных построек: сараев литер Г, Г1, летней кухни литер Г2, пристроек литер Г,Г1 и других сооружений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в разделе, определен порядок пользования жилым домом.

В пользование истца выделены: жилая комната N площадью 12,2 кв.м, жилая комната N площадью 13,9кв.м. В пользование ответчице Полянской Г.И. выделена комната N площадью 11,2кв.м. В общем пользовании находятся: кухня N площадью 9,7кв.м, коридор N, площадью 4,3кв.м.

Истец не может вселиться в дом по адресу: "адрес", поскольку, ответчица самовольно заняла его, вселившись сразу после смерти родителей. В дальнейшем, из-за возникшего спора о разделе наследственного имущества, отношения с ней испортились, и она всячески препятствует ему в праве пользования имуществом.

В конце декабря 2018года истец уведомил ее о том, что намерен вселиться, и попросил освободить выделенные для его пользования жилые комнаты N и N. Они были заняты различным имуществом ответчицы, она попросила, сославшись на нездоровье, отсрочить вселение истца на 10 дней, после наступления 2019г. Потом, в феврале 2019г. ответчик попросила истца об отсрочке, пообещав в конце февраля оплатить задолженность по коммунальным платежам, с тем, чтобы в дальнейшем не путаться с их начислением.

Совместно с Полянской Г.И. в жилом доме по "адрес", проживает ее супруг Полянский В.А, но она, в нарушении установленного решением суда порядка, вопреки требований ст.247 ГК РФ, без получения согласия Фоменко Н.И, самовольно вселила постороннее лицо - ответчицу Полянской А.Ф.

Кроме того, что ответчица Полянской Г.И. не получила согласия Фоменко Н.И. на ее вселение, поселила ее в комнате N, выделенной для пользования истца, разместив в ней мебель: диван, шкаф, иные личные вещи.

Просил суд: вселить Фоменко Н.И. в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; обязать Полянской Г.И. освободить жилую комнату N площадью 12,2 кв.м, комнату N площадью 13,9кв. дома по адресу: "адрес"; обязать Полянской Г.И. не чинить Фоменко Н.И. препятствий в пользовании жилым домом, и передать комплект ключей от дверных замков дома по адресу: "адрес"; выселить Полянской А.Ф. из жилого дома адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фоменко Н.И. - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Полянской Г.И. просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств имеющих значения для дела. Считает, что при рассмотрении гражданского дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Фоменко Н.И. полагает, что оснований для отмены или изменения решения Ипатовского районного суда не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора района Тенищева Д.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение оставить без изменения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, истца Фоменко Н.И. заключение прокурора Протасовой О.Б, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками домовладения, расположенного в "адрес", общей площадью 41,6 кв.м, являются истец Фоменко Н.И, которому принадлежит 17/24 доли в праве общей долевой собственности, и ответчик Полянской Г.И, которой принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и пояснениями Фоменко Н.И. и Полянской Г.И. в судебном заседании, домовладение, расположенное в "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Фоменко Н.И. в размере 17/24 доли в праве общей долевой собственности, Полянской Г.И. в размере 7/24 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования сторонами спорным жилым помещением, а именно, в пользование истца Фоменко Н.И. выделены: жилая комната N площадью 12,2 кв.м, жилая комната N площадью 13,9 кв.м. В пользование ответчицы Полянской Г.И. выделена комната N площадью 11,2 кв.м. В общем пользовании оставлены: кухня (помещение N), площадью 9,7 кв.м, коридор (помещение N), площадью 4,3 кв.м.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец просит ответчика освободить принадлежащее ему по закону жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в части требований о выселении Полянской А.Ф. суд первой инстанции установил, что ответчица Полянской А.Ф. не является собственником спорного жилого помещения, вселена в него без согласия истца, членом его семьи не является, соглашение о её вселении между сособственниками жилого помещения отсутствует, освободить жилое помещение Полянской А.Ф. не согласна, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении и постановилрешение о выселении Полянской А.Ф. из спорного жилого дома.

Установив, что истцу Фоменко Н.И. препятствуют во вселении в спорное домовладение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 209, 288, 304 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца о его вселении и возложил на ответчику Полянской Г.И. обязанность освободить выделенное в пользование истца помещение и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Настаивая на выселении Полянской А.Ф. из спорного жилого дома, истец ссылалась на то, что ответчик вселена в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, а именно без согласия второго сособственника.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, что согласия на вселение Полянской А.Ф. в жилой дом - собственник Фоменко Н.И. не давал.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчица Полянской А.Ф. собственным жильем обеспечена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования спорным жилым домом, в пользования истца переданы помещения N и N, а в пользование ответчика Полянской Г.И. предано помещение N. Остальные помещения оставлены в общем пользовании.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчица Полянской Г.И. признавала тот факт, что ею в спорном жилом доме заняты помещения, в том числе и переданные в пользования Фоменко Н.И. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований об освобождении жилых комнат N и 4 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность выводов суда в части удовлетворения требований истца о возложении обязанности не чинить препятствий Фоменко Н.И. в пользовании жилым домом и передаче ему комплекта ключей судебная коллегия также признает не состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы настоящего дела указывают на то, что ответчик Полянской Г.И. чинила препятствия в пользовании спорным жилым домом Фоменко Н.И. Полагая, что вправе совершать указанные действия до тех пор, пока Фоменко Н.И. не предоставит ей доступ к летней кухне, что подтверждено её пояснениями данными в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полянской Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи