Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-6603/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Безгиновой Л.А. и Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Ставрополя - Семеновой Р.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2019 г,

по гражданскому делу по исковому КИВ к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

установила:

КИВ обратилась в суд с иском к администрации "адрес", комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" в котором просит признать за ней, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032105:310, общей площадью 600 кв. м. в ДНТ "Луч" N "адрес", признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032105:327, общей площадью 600 кв. м. в ДНТ "Луч" N "адрес".

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно выписке из протокола общего собрания дачного некоммерческого товарищества "Луч" от ДД.ММ.ГГГГ N, за истцом были закреплены земельные участки N и N.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:032105:310, расположен в границах ДНТ "Луч", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки; от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:032105:327, расположен в границах ДНТ "Луч", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки.

СТ "Луч" на основании решения главы Администрации "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в "адрес", Мамайские выпаса, общей площадью 34, 0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, N.

В ноябре 2017 г. истец обратилась в администрацию "адрес" края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства^ расположенный в ДНТ "Луч" N и N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением Nс ей отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "Луч" N "адрес".

В уведомлении об отказе указано, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах. Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и перераспределении земельных участков в -садоводческих товариществах "адрес"", было принято решение об изъятии земельного участка N в садоводческом товариществе "Луч", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию "адрес" для перераспределения. Таким образом, общее собрание дачного некоммерческого товарищества "Луч" не вправе распоряжаться земельным участком N в дачном некоммерческом товариществе "Луч". И по причине того, что границы не установлены в соответствии с требованием землеустроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением Nс истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "Луч" N "адрес".

В уведомлении об отказе указано, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах. Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах "адрес"", было принято решение об изъятии земельного участка N в садоводческом товариществе "Луч", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию "адрес" для перераспределения. Таким образом, общее собрание дачного некоммерческого товарищества "Луч" не вправе распоряжаться земельным участком N в дачном некоммерческом товариществе "Луч". И по причине того, что границы не установлены в соответствии с требованием землеустроительного законодательства.

Обжалуемым решением исковые требования МНА к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, поскольку правомерность отказа органа местного самоуправления по изложенным в нем основаниям не была опровергнута; истец не доказал законность присвоения ему статуса члена ДНТ и на момент принятия в члены Товарищества ни один земельный участок истцу не принадлежал. Отказ комитета в предоставлении истцу спорного земельного участка не обжалован. Граница испрашиваемого земельного участка на территории ДНТ "Луч" не установлена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из материалов дела следует, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое товарищество "Луч" образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы Администрации "адрес" N, Садоводческому товариществу "Луч" был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в "адрес", Мамайские выпаса, общей площадью 34,0 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю N.

Предметом спора являлся земельные участки N площадью 600 кв.м. кадастровый N и N площадью 600 кв.м. кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" ДНТ "Луч".

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах "адрес"", было принято решение об изъятии земельного участка N в садоводческом товариществе "Луч", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию "адрес" для перераспределения.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах "адрес"", было принято решение об изъятии земельного участка N в садоводческом товариществе "Луч", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию "адрес" для перераспределения.

Постановление Правительства РФ N "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей Управлениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принято ДД.ММ.ГГГГ.

На момент издания постановлений главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ не действовали положения гражданского или земельного законодательства, устанавливающие порядок изъятия земельных участков в связи с добровольным отказом от данных земельных участков.

Администрация "адрес", как орган местного самоуправления была вправе в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2003 год осуществить действия в порядке ст. 225 и 236 ГК РФ с выполнением процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую ведь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь), заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (безхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подано не было.

Суд первой инстанции правильно согласился с тем, что из схемы организации и застройки территории ДНТ "Луч", межевого плана и кадастровой выписки о земельном участке, усматривается, что оспариваемые земельные участки N N, 49 расположен в границах ДНТ "Луч" (внутри массива товарищества).

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец является членом ДНТ "Луч", образованного до вступления в силу Федерального закона N66-ФЗ, ему предоставлены земельные участки решением общего собрания членов ДНТ в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть на законных основаниях владеет спорным земельным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ"; использует участки по их целевому назначению - для ведения садоводства, оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемые земельные участки изъяты из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении их федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Согласно представленных документов такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельных участков имеются. Используемые истцом земельные участки в установленном законом порядке включены в территорию садоводческого товарищества, и на время рассмотрения спора иного не представлено, а истец является его членом, которому были правомерно выделены спорные земельные участки.

При этом надлежит учесть, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, как в настоящем случае, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка (муниципального образования "адрес") на передачу в собственность земельного участка СНТ "Луч", как следствие в дальнейшем истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельные участки и у садового товарищества и у истца возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто ни собственником, ни подателем жалобы. Действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорные земельные участки не производились.

Одно то обстоятельство, что истец в ином судебном порядке не оспаривал отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги, по мнению суда не влечет отказ истцу в праве на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: