Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Гукосьянца Г.А. и Медведевой Д.С,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности Р.Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Б.Е.Г. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, судебная коллегия

установила:

Б.Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Пятигорска, в котором просила признать за Б.Е.Г. право собственности на гараж Литер К, общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 6-7).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года исковое заявление Б.Е.Г. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на гараж - удовлетворено.

Признано за Б.Е.Г. право собственности на гараж литер К, общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Б.Е.Г. на гараж литер К, общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.ж 171-177).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности Р.Е.В. считает решение суда необоснованным и незаконным. Полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения. Указывает, что спорный гараж является самовольной постройкой, отсутствует согласие собственников квартиры N "адрес", отсутствует техническое заключение о соответствии постройки техническим нормам и правилам. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 185-189).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.Е.Г. - Т-В.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 194-196).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11, п. 1 ст. 218, ст. 247, ст. 222, ст. 131, ст.219 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 66, п. 25, абз. 3 п. 26, п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры N по адресу: "адрес" (л.д. 8).

На земельном участке указанного многоквартирного дома истцом за счет собственных сил и средств возведен гараж литер К, площадью 25,5 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным домом по "адрес", с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка 1458+/-13 кв.м, разрешенное использование: под многоквартирным домом (малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 22-26).

Согласно техническому паспорту на гараж, составленным ООО "Пятигорский земельный комитет Ставропольского края" ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж является одноэтажным, фундамент бетонный, стены-каменные и кирпичные, перекрытия деревянные, крыша шиферная, металлические ворота, состояние - удовлетворительное.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на расположение гаража и регистрации права личной собственности за Б.Е.Г. на территории многоквартирного дома по "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18-20).

Аналогичное решение было принято собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Межрегиональный центр оценки "Бизнес-Партнер", в результате обследования гаража в соответствии с положениями СП 13-102-2003 состояние несущих конструкций оценивается как хорошее, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. Экспертом установлено, что строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здания и сооружениях, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями соблюдены. Гараж литер К, общей площадью 25,5 кв.м. в целом соответствует основным требованиям N384 "Технического регламента безопасности зданий и сооружений", СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-032.21\2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция, эксплуатация предприятий, планировка и застройка, а также соответствует и нормам безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам соседних гаражей.

Гараж расположен на земельном участке в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утв. Решением Думы города Пятигорска СК от 27.09.2018 года N28-28РД. Земельный участок, на котором расположен гараж, относится к зоне жилой застройки "Ж-2" Малоэтажная многоквартирная застройка, разрешенный вид использования земельного участка - объекты гаражного назначения, разрешенный вид использования объекта капитального строительства: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Суд посчитал, что данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Суду не представлено доказательств нарушения при строительстве указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, чьих-либо прав и свобод, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате его возведения создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за истцом права собственности на него, в то время, как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд, собственники квартир по "адрес" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений на иск от них не поступило. Ссылка представителя ответчика - администрации г. Пятигорска на то, что в ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник квартиры N, от которого истцом не было получено согласие на возведение гаража, подлежит отклонению, поскольку на день возведения гаража прежний собственник квартиры N давал свое согласие на строительство гаража, а потому смена собственника данной квартиры после проведения общего собрания не имеет значения для разрешения настоящего дела.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости получения разрешения на строительство данного гаража, поскольку спорный гараж находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома, в предпринимательских целях не используется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по изложенным в ней доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, всем им судом была дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности Р.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: