Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ларионова Р.Г,

на решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску Ларионова Л.Г. к Ларионова Р.Г. и Давыденко Т.А. о признании договора купли-продажи недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Ларионова Л.Г. обратилась в суд с иском Ларионова Р.Г. и Давыденко Т.А. о признании договора купли-продажи недвижимости, недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Определением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы Ларионова Л.Г. приняты меры по обеспечению её иска в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 61,2 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ларионова Л.Г. - удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Ларионова Р.Г. просит обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным. Указывает, что снятие ареста является преждевременным, поскольку в настоящее время им подана кассационная жалоба на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и в случае удовлетворения, которой Ларионова Л.Г. сможет распорядиться спорным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, пришел выводу о том, что оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется, поскольку вступившим в законную силу судебным определением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Ларионова Л.Г. к Ларионова Р.Г, Каширская В.Ф, Давыденок Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости расположенной по адресу "адрес", применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Соглашаясь со сделанными по рассматриваемому вопросу выводами, судебная коллегия в то же время считает, что при рассмотрении данного вопроса судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого определения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по настоящему гражданскому делу по заявлению Ларионова Л.Г. Георгиевским городским судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято определение о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на жилой дом, площадью 61,2 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу "адрес". Наложен арест на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ определением Георгиевского городского суда "адрес" удовлетворено заявление Ларионова Р.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ларионова Л.Г. к Ларионова Р.Г, Каширская В.Ф, Давыденок Т.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда определение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от Ларионова Л.Г. в Георгиевский городской суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на дом и земельный участок в "адрес" наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевский городской суд повторно рассмотрел заявление об отмене мер по обеспечению иска наложенных определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменил их.

Поскольку меры по обеспечению иска принятые определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ларионова Л.Г. к Ларионова Р.Г, Каширская В.Ф, Давыденок Т.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования были отменены определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного разрешения заявления об отмене мер по обеспечению иска поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ от Ларионова Л.Г.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из приведенных норм гражданское процессуальное законодательство не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам.

В связи с изложенным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нового определения о прекращении производства по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по заявлению Ларионова Л.Г. об отмене мер по обеспечению.

Председательствующий

Судьи