Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-6760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Сицинской О.В, Мясникова А.А,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2222/2018 заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2019 г,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2019 года, по гражданскому делу N 2-2222/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместно нажитым имуществом и его разделе, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга совместно нажитым имуществом и его разделе.

В заявлении указывает о необходимости разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14 июня 2019 г. в части конкретного указания взысканных сумм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно вышеприведённой норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из этого, учитывая положения указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2019, поскольку апелляционное определение не содержит неясностей, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции четко, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Основания по которым взысканная сумма не распределена между сторонами, апелляционное определение содержит.

Изменение содержания судебного акта посредством его разъяснения с позиции статьи 202 ГПК РФ не допускается процессуальным законом.

Руководствуясь статьями 202, 224, 225 ГПК РФ,

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2019 года - отказать.

Председательствующий

судьи