Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-6878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2019 года

по исковому заявлению Суханов С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Суханов С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб, неустойки в размере 373 000 руб, штрафа в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.; по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование требований Суханов С.А. указал, что 23.03.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-33022, регистрационный знак В994МК126, под управлением Белаш А.Ю, Porsche Cayenne S, регистрационный знак В851УР161, под управлением. В результате ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Porsche Cayenne, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Белаш А.Ю, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2018. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N. Риск гражданской ответственности истца не застрахован.

24.04.2018 он обратился в офис страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95 700 руб. в соответствии с актом о страховом случае N АТ8583142 от 19.07.2018.

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту-технику ИП Ефременко А.В. для проведения оценки. Согласно расчетов эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства, размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 215086,50 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 руб.

10.08.2018 в страховую компанию предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, страховщик направил истцу письмо N от 15.08.2018 от отказе в удовлетворении заявления.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2019 года исковые требования Суханов С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суханов С.А. страховое возмещение в размере 100 100 рублей;

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суханов С.А. неустойку в размере 15 000 рублей;

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суханов С.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей;

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суханов С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей;

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суханов С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суханов С.А. штраф в размере 15 000 рублей;

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 4 110 рублей.

В удовлетворении исковых требований Суханов С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 358 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей, штрафа в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице полномочного представителя Завертяева А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Судом необоснованно в основу решения положено экспертное заключение N от 06.04.2019, поскольку в заключении отсутствуют сведения о месте и времени ее проведения, о лицах, участвующих при проведении экспертизы, об объектах исследования и примененных методах, отсутствуют акты осмотров транспортного средства экспертом. Судом не дана оценка заключению "ООО Северо-Кавказский центр судебных экспертиз" N402-И/18, которое подтверждает невозможность образования части заявленных истцом повреждений в рассматриваемом ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Суханов С.А... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Суханову С.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак В851УР161.

23.03.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-33022, регистрационный знак В994МК126, под управлением Белаш А.Ю, Porsche Cayenne S, регистрационный знак В851УР161. под управлением Суханова С.А, в результате которого, автомобиль Porsche Cayenne,, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Белаш А.Ю.

24.04.2018 Суханов С.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95 700 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne, с учетом износа заменяемых деталей составила 215 086,50 руб, стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей.

10.08.2018 Сухановым С.А. предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 января 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Зинченко А.В. N 011-019 от 06.04.2019 повреждения, имеющиеся на автомобиле Porsche Cayenne, регистрационный знак В851УР161, согласно представленных в материалы дела фотоизображений, могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак В994МК-126, при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства от 23.03.2018.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne, регистрационный знак В851УР161, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа заменяемых деталей составляет 195 700 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и обязанности СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатить страховое возмещение по договору страхования с учетом выплаченной суммы.

Установив факт несоблюдения прав истца на получение страхового возмещения, суд взыскал неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, применив ст. 333 ГК РФ, снизив их размеры.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер штрафа, ввиду его несоразмерности.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства признана судебная экспертиза. Экспертное заключение Зинченко А.В. N 011-019 от 06.04.2019, отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствие со ст. 86 ГПК РФ.

К экспертному заключению приложены сведения о квалификации эксперта, в связи с чем, суд обоснованно положил данное экспертное заключение в основу решения.

При этом судом первой инстанции обосновано указано, что оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется, поскольку в материалы дела представлены обоснованные доводы, позволяющие сделать однозначное заключение о несостоятельности позиции истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: