Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-6992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Л.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Л.Л.А. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Ессентуки об обжаловании отказа о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Л.Л.А.обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Ессентуки в котором просил суд: признать незаконным и необоснованным решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края N 13186-04 от 20.09.2018 г. об отказе включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать ответчика в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение единого образца, гражданина, подвергшегося радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обосновании иска указано, что в сентябре 2018 г..истец обратился в органы труда и социальной защиты населения Ставропольского края для признания гражданином подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи удостоверения единого образца. Однако письмом Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 20.09.2018 г..N 13186- 04 ему было отказано. Считает отказ незаконным. В соответствии с перечнем населенных пунктов бывшей Казахской. ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации 15 марта 1995 г..N 35б-р город Курчатов относится к населенным пунктам, подвергшимся радиационному Воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Л.Л.А. в период с 06.02.1961 г..по 19.08.1961 г..и с 11.04.1964 г..по 22.09.1964 г..работал в Центральной Экспедиции Ленинабадского Горно-химического Комбината (ЦЭ ЛГХК), и указанное время проживал в г..Курчатов Семипалатинской области, расположенном на территории Семипалатинского ядерного испытательного полигона. ЦЭЛГХК была организована 10.3.1959 г..В дальнейшем ЦЭЛГХК была переименована в ГП "Востокредмет". Их организация выполняла подрядные работы, они были откомандированы на срок до 06 месяцев и работали в зоне повышенного радиационного риска. Государственным предприятием "Востокредмет" 13.10.2011 г..за N 21- 20/762 ему была выдана справка, в которой было указано, что Логачев Л.А. является непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия на Семипалатинском ядерном полигоне.

Центральная экспедиция дислоцировалась на территории закрытого гарнизона на Семипалатинском ядерном полигоне Казахстана и выполняла подрядные работы войсковых частей: в/ч 52605 и в/ч 31617 Министерства обороны СССР. Согласно указанной выше справки N 21-20/762 от 13.10.2011 г..ясно указано, что Л.Л.А. являлся непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия. На основании того, что он работал на указанном полигоне 29.02.2016 г..ему было выдано удостоверение серии ВК N 02-006019, от 29.02.2016 г, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, а также подтверждающее тот факт, что в период с 06.02.1961 г..по 19.08.1961 г..и с 11.04.1964 г..по 22.09.1964 г..он проживал в г..Курчатов Семипалатинской области, расположенном в зоне повышенного радиационного риска. Данное удостоверение было выдано Государственным Учреждением "Отдел занятости и социальных программ" г..Семей Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, и оно подтверждает в право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Имеется Справка от 22.09.2011 г..N 83, выданная Государственным учреждением "Отдел занятости и социальных программ г..Курчатова Восточно- Казахстанской области Республики Казахстан, о том, что Л.Л.А. (** года рождения) с 06.02.1961 г..по 19.08.1961 г..и с 11.04.1964 г..по 22.09.1964 г..проживал в г..Курчатов, расположенном на территории Семипалатинского ядерного испытательного полигона.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2019 года Л.Л.А. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец Л.Л.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что в результате, принятого Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края N 13186-04 от 20.09.2018 г. решения об отказе признания его участником подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия на Семипалатинском ядерном полигоне нарушены его права на получение полагающихся ему льгот. Представленными документами он подтвердил, что являлся непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия. В спорные периоды он работал на полигоне, в зоне повышенного радиационного риска, имеет удостоверение, подтверждающее право на льготы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Р.С.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав истца Л.Л.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 указанных Правил).

Перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) определен Правительством Российской Федерации на основании указанной Методики и дальнейших (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных специалистами Барнаульского государственного учреждения "НИИ Региональных медико-экономических проблем" в 1997 - 1998 годах по заказу МЧС России, действовавшего по поручениям Президента Российской Федерации (от 4 апреля 1997 года N 469) и Правительства Российской Федерации (от 9 апреля 1997 года N ВЧ-П9-10884) в рамках научного договора по теме "Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт".

Таким образом, в силу положений приведенных выше нормативных актов, для приобретения права на меры социальной поддержки, установленных для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При этом включение того или иного населенного пункта в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшем в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 45 сЗв (бэр), так как уровень радиационного воздействия в результате радиоактивных выпадений с течением времени объективно изменялся, в связи с чем факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную дозу облучения более 5 сЗв, подлежит установлению с учетом результатов специальных научных исследований, послуживших основанием для официального определения доз облучения жителей населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне.

Согласно пункту 3 Порядка отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне при обращении с документами о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами радиационного воздействия для решения вопроса о получении удостоверения граждане должны представить документ о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения на основании расчетов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, возникновение права у граждан на меры социальной поддержки закон связывает с двумя условиями: 1) проживанием в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Перечни населенных пунктов, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, уже дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Город Курчатов Семипалатинской области значится в указанном перечне.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.Л.А. на момент взрыва 7 августа 1962 года в данном населенном пункте не проживал.

Согласно заключению от 16.11.2012, сделанному Барнаульским краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", Л.Л.А. при проживании в г. Курчатов Семипалатинской области с 06 февраля 1961 г. по 19 августа 1961 г. мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр).

Указанное заключение выдано с учетом периода его проживания в г. Курчатов Семипалатинской области с 06 февраля 1961 г. по 19 августа 1961 г. Второй период его проживания в данном населенном пункте с 11 апреля 1964 г. по 22.09.1964 г. при расчетах не использовался, как не входящий во временной интервал, установленный Законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Всем доводам иска и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи