Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-1010/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Пика А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арутюняна Влада Эриковича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Песоцкого В.В, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Арутюнян В.Э. обратился в Ставропольский краевой суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав его тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, утвержденную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года, превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просил установить кадастровую стоимость объекта равной его рыночной, определенной в отчета об оценке, выполненным ООО Центр экспертизы и оценки "ТРАЙКО" по состоянию на 01 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 10 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 1148 кв.м, вид разрешенного использования "под предприятие общественного питания, специализированной торговли и магазины розничной торговли", расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая что установленная судебной оценочной экспертизой рыночную стоимость земельного участка заниженной, что ведет к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополя.

От административного истца Арутюнян В.Э. поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит административному истцу на праве аренды,

Арутюнян В.Э, являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года утверждена в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно приложенного к административному иску отчету об оценке земельного участка, составленного ООО Центр зкспертизы и оценки "ТРАЙКО" от 21 марта 2019 года N 12/2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

В целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного земельного участка определением Ставропольского краевого суда от 06 мая 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

В соответствии с заключением эксперта от 29 мая 2019 года N 032-19-ОК рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной на основании проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Доказательствами по административному делу, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Возражая против выводов суда первой инстанции, заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в апелляционной жалобе сослался на несоответствие экспертного заключения N 032-19-ОК от 09 мая 2019 года федеральным стандартам оценки, однако допустимых доказательств, опровергающих выводы суда не представил.

В нарушение положений статей 14, части 1 статьи 59, части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которым правосудие осуществляется на основе состязательности процесса и возлагающим на сторону бремя доказывания недостоверности представленных в экспертном заключении сведений, заинтересованным лицом не достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и ставящие под сомнение результаты, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Кроме того, судом принято во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и им даны пояснения по порядку проведения экспертизы, выбранным методу проведения оценки и отбору объектов - аналогов, а также использованным по отношению к ним корректировкам.

При указанных обстоятельствах, приведенные административным истцом доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству не могут служить основанием для отмены решения суда, как направленные на переоценку доказательств.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с экспертным заключением от 29 мая 2019 года, являлись предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: