Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-1046/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционными жалобами заинтересованного лица Корзун В.И, административного ответчика Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице руководителя Крышка А.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года

по административному делу по иску Нуралиевой Инны Леонидовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным распоряжения о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца по доверенности Багдасаровой О.А.

установила:

Нуралиева И.Л. обратилась в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным распоряжения о разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является арендатором следующего имущества: здание "Административное" "адрес" здание "Мастерская", "адрес"

Право аренды на вышеперечисленное недвижимое имущество, сроком на 49 лет, возникло на основании договора аренды недвижимого имущества от 27.01.2014г, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росреконструкция" и Кошелем Иваном Владимировичем; Соглашения о замене стороны арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2014г. от 04.10.2016г. заключенному между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Федеральным государственным унитарным предприятием "Росреконструкция и Кошелем Иваном Владимировичем; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2014г. от 13.11.2016г, заключенному между Кошелем Иваном Владимировичем и Нуралиевой Инной Леонидовной. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Здание "Административное" "данные изъяты" как "Доходный дом", начало XX века.

В соответствии с 73-ФЗ от 25.06.2002г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Нуралиевой И.Л. было получено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 01.08.2018г. N232.

В акте технического состояния объекта культурного наследия от 01.08.2018г. N04-09/40-А, являющегося приложением N2 к вышеуказанному охранному обязательству, в п.2, указано, что после пожара в 1995 году здание находится в аварийном и полуразрушенном состоянии (п.2.1).

Приложением N4 к охранному обязательству от 01.08.2018г. является план работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.08.2018г. N04- 09/40-П, по которому собственник или иной законный владелец Объекта обязан провести комплекс работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ, ремонтно-реставрационные работы и благоустройство территории объекта сроком до 03.08.2021 года.

Недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1227кв.м.

Летом 2018г. Нуралиева И.Л. обратилась в ТУ Росимущества в Ставропольском крае с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м..

В результате данного обращения стало известно о разделе данного земельного участка. После письменного обращения к административному ответчику был получен официальный ответ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 26:12:022242:37, площадью 1227 кв.м, разделен на два земельных участка распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

В результате, раздела образованы два земельных участка:

- с кадастровым номером N, площадью 599 кв.м, с адресом "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, с адресом "адрес"

Считает, что ее права арендатора объектов недвижимости нарушены.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Ставропольском крае N370 от 23.04.2018г. о разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м, по "адрес" на два участка с кадастровым номером N, площадью 599 кв.м, с адресом "адрес", с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, с адресом "адрес", исключить из ЕГРН сведения о земельных участках - с кадастровым номером N, площадью 599 кв.м, с адресом "адрес" с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, с адресом "адрес", восстановить в ЕГРН сведения о земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м, по "адрес"

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года исковые требования Нуралиевой И.Л. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным распоряжения о разделе земельного участка, удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Ставропольском крае N370 от 23.04.2018г. о разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м, по "адрес" на два участка с кадастровым номером N, площадью 599 кв.м, с адресом "адрес", с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, с адресом "адрес"

Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках - с кадастровым номером N, площадью 599 кв.м, с адресом "адрес", - с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, с адресом "адрес" и восстановлении в ЕГРН сведений о земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м, по "адрес" органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Корзун В.И, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не были установлены имеющее существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Указывает, что представленное в материалы дела заключение специалистов является недопустимым доказательством, подготовленным с нарушениями и неверным применением нормативных (технических) регламентов. Здание переданное истцу не строится, согласно охранным обязательствам в нем предусмотрены ремонтно- реконструкционные работы, в связи с этим применение строительных норм указанных в заключении специалистов необоснованно.

По мнению апеллянта, конструктивные элементы здания переданного в аренду Нуралиевой И.Л. в виде двух лестничных маршей и трубы не являются полноценными самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, их расположение на земельном участке переданному Корзун В.И. не противоречит действующему законодательству.

Обращает внимание на то, что исковые требования о погашении и снятии земельного участка с кадастрового учета затрагивают права Корзун В.И, вместе с тем, договор аренды, на основании которого данный участок предоставлен заинтересованному лицу никем не оспорен.

В апелляционной жалобе административный ответчик Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице руководителя Крышка А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

В обосновании доводов ссылается на то, что границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет. Земельные участки, расположенные в границах территории или зоны охраны объекта культурного наследия, у их собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим использования таких участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления таких территорий или зон.

Таким образом, ввиду того, что границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами земельных участков, в территорию объекта культурного наследия формально могут входить земельные участки различных категорий назначения, различных форм собственности.

Также суд не учел, что в соответствии со ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права с требованиями об оспаривании постановления или распоряжения, что подтверждается имеющимися в деле документами и что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. Судом не были учтены вышеуказанные факты, что также являлось основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Также, Территориальное управление считает, суд не принял во внимание тот факт, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Нуралиева И.Л является арендатором недвижимого имущества - здания "Административное" литер А, кадастровый номер N, общей площадью 547,2 кв.м, "адрес", кадастровый номер N, общей площадью 67,6 кв.м, "адрес"

Право аренды на недвижимое имущество сроком на 49 лет возникло на основании договора аренды недвижимого имущества от 27.01.2014г, "данные изъяты" Соглашения о замене стороны арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2014г. от 04.10.2016г, "данные изъяты" Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2014г. от 13.11.2016г, "данные изъяты"

При этом здание "Административное" литер "А", кадастровый номер N внесено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером N на основании приказа Министра культуры Российской Федерации от 02.07.2015г. N1906 как "Доходный дом", начало XX века.

По сведениям ЕГРН (т.1 л.д.199-200) Корзун В.И. с 13.12.2016 года является собственником нежилого помещения КН N, площадью 68,6 кв.м. расположенного по адресу "адрес"

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 6 августа 2018 года с кадастровым номером N, площадью 1227кв.м. (до раздела), на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства КН N N принадлежащие на праве аренды истице (т.2 л.д.245). Сведения о расположении объекта капитального строительства КН N, принадлежащего Корзун В.И. на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1227кв.м, расположенном по адресу: "адрес" Единый государственный реестр недвижимости не содержит. Более того, кадастровый номер объекта капитального строительства указывает на расположение объекта в ином кадастровом квартале.

9 февраля 2018 года Корзун В.И. обратилась в ТУ Росимущества в Ставропольском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект капитального строительства (т.1 л.д.166), при этом ею была предоставлена схема расположения земельного участка.

23 апреля 2018 года на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае N370 утверждена схема расположения земельного участка и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м, разделен на два самостоятельных участка.

В результате, раздела образованы два земельных участка:

- с кадастровым номером N, площадью 599 кв.м, с адресом "адрес" на котором расположены строения площадью 547,2 кв.м, и площадью 67,6 кв.м, относящиеся к объектам культурного наследия переданный на праве аренды Нуралиевой И.Л.;

- с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, с "адрес" на котором расположено строение площадью 68,6 кв.м.

Учитывая положения п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ обязанность по согласованию с Нуралиевой И.Л. раздела земельного участка с кадастровым номером N у Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отсутствовала.

Постановлением главы администрации Ставропольского края N 600 от 01.11.1995 г. нежилое здание по адресу "адрес" отнесено к объектам культурного наследия и является памятником регионального значения. Согласно паспорта объекта культурного значения земельный участок, на котором расположен данный объект культурного наследия, имеет охранную зону, установленную Решением Ставропольского горисполкома от 30.06.1997 г. N 423 "Об утверждении проекта охранных зон и регулирования застройки памятников архитектуры и истории г.Ставрополя", а также приказом Министерства культуры Ставропольского края N 42 от 18.04.2003 г. Кроме того, Правилами землепользования и застройки города Ставрополя утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136 также определены зоны, предназначенные для сохранения объектов культурного наследия. Между тем, оспариваемое распоряжение приведенных выше требований не учитывает.

Согласно п.2, ст. 34 73-ФЗ от 25.06.2002г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Кроме того, результатом оспариваемых решений ответчика -утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером N в нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ стало отсутствие подъездных путей и территории, необходимой для проведения реконструкции объекта культурного наследия, поскольку границы земельного участка проходят по стенам объектов предоставленных Нуралиевой И.Л, и более того, неотъемлемые части этих объектов (лестничные марши и т.д.) в настоящий момент фактически находятся на земельном участке, предоставленном заинтересованному лицу Корзун В.И. (л.д.94). Обоснование раздела земельного участка КН N, площадью 1227 кв.м, произведенного таким образом, что под объектом недвижимости площадью 68,6 кв.м. принадлежащего Корзун В.И. был выделен земельный участок площадью 628 кв.м, а под объектами культурного наследия предоставленными истцу площадью 547,2 кв.м. и 67,6 кв.м выделен земельный участок площадью 599 кв.м, материалы дела не содержат, отсутствует такое обоснование и в пояснениях административного ответчика.

Кроме того, в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

На основании оценки и анализа, приведенных норм, представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе и заключения специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и экспертных исследований" суд пришел к обоснованному выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв.м, по ул. Горького, 49 в г. Ставрополе, на котором расположен Памятник культурного наследия регионального значения Доходный дом начала XX века, произведен с грубыми нарушениями требований земельного законодательства, 73-ФЗ от 25.06.2002г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, что не способствует сохранению и восстановлению памятника культурного наследия. Указанным доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при издании Распоряжения Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае N 370 от 23.04.2018 года были нарушены не только законные публично-правовые интересы, но и права и законные интересы арендатора памятника культурного наследия "Доходный дом", расположенного по адресу "адрес" - Нуралиевой И.Л. Защита нарушенных прав и законных интересов административного истца возможна путем удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой Судебная коллегия согласна.

По доводам апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущество в Ставропольском крае о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и требования подлежали разрешению в рамках искового производства, решение суда отмене не подлежит.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.1 поименованного кодекса, согласно статье 11.10 которого схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 этого же кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей (пункт 3 статьи 11.10).

Названная схема в силу прямого указания, содержащегося в пункте 13 этой же статьи утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4, 4.1.17, 4.1.18 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, административный ответчик, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и приняв решение о разделе земельного участка, реализовал административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Следовательно, требования Нуралиевой И.Л. оспаривающей акт органа государственной власти, возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, то есть являются публичными и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, избранный Нуралиевой И.Л. способ защиты нарушенного права является правильным.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом установлена, а иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.