Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-1052/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Белявцева А.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

24 мая 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к Белявцеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, объяснения административного ответчика Белявцева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белявцеву А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому состоит в качестве налогоплательщика Белявцев А.В. "адрес" и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Белявцев А.В. является собственником транспортных средств: Мотоциклы, "данные изъяты"; Автомобили легковые, "данные изъяты"; Автомобили легковые, "данные изъяты"

Белявцев А.В. является собственником имущества: Жилые дома, "адрес"; Жилой дом, адрес: "адрес" Дата регистрации права 14.04.2016, Дата утраты права 22.09.2016.

Белявцев А.В. является собственником земельных участков: "адрес" "адрес"

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Ответчиком данная обязанность в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 14.12.2017 N N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - "данные изъяты" руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - "данные изъяты" руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - "данные изъяты".

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 г, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога - "данные изъяты" руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 0 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога - "данные изъяты" руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от 14.11.2018 года судебный приказ N 2а-318-04-410/2018 от 09.11.2018 в отношении ответчика отменен.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Белявцева А.В. недоимки по:

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере "данные изъяты", за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб.;

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб.;

транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб. на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ставропольскому краю к Белявцеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, удовлетворено.

Суд взыскал с Белявцева А.В, "адрес" недоимки по: Транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб; Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере "данные изъяты" руб, за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб, а всего на общую сумму "данные изъяты" (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Суд взыскал с Белявцева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Белявцев А.В. просит решение отменить.

В обосновании доводов ссылается на то, что административный истец не указал за какой период произведены начисления, какая сумма налога рассчитана по каждому транспортному средству с учетом лошадиных сил. В мотивировочной части решения суд взыскивает с Прохорова В.В. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в лице и.о. начальника Шашковой М.А. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела, Белявцев А.В. является собственником транспортных средств:

-Мотоциклы, "данные изъяты"

-Автомобили легковые, "данные изъяты"

-Автомобили легковые, "данные изъяты"

Белявцев А.В. является собственником имущества:

-Жилые дома, адрес: "адрес"

- Жилой дом, адрес: "адрес"

Белявцев А.В. является собственником земельных участков:

- "адрес"

"адрес"

В адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Ответчиком данная обязанность в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 14.12.2017 N 43539 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, со сроком исполнения - до 6 февраля 2018 года. Требование также до настоящего момента не исполнено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьей 75 НК РФ ответчику была начислена пеня.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

Удовлетворяя требования МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, районный суд исходил из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за указанный период и в указанном размере нашел свое подтверждение. При этом суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 09.11.2018 г. года, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (06.02.2018 года).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 09.11.2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 14.11.2018 года.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 29.04.2019 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 309 КАС РФ обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему административному делу следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю - отказать.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

24 мая 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи