Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-851/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Шеховцовой Э.А, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Оганян С.В. Р. П.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 марта 2019 года по административному делу по административному иску Оганян С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта придорожного сервиса,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Оганян С.В. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта придорожного сервиса.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск возвращен заявителю Оганян С.В, ввиду того, что правовые последствия обжалуемого им решения возникают на территории, не относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2019 определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.12.2018 отменено, частная жалоба Оганян С.В. удовлетворена, административное исковое заявление Оганян С.В. возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству, как поданного по правилам ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от административное исковое заявление Оганян С.В. принято к производству данного суда.

В обоснование административного иска Оганян С.В. указывает, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, и договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 8500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "для размещения объектов придорожного сервиса", расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с градостроительным планом земельного участка NШ N, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный земельный участок относится к зоне "ОД-3. Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах". Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N, зона ОД-3 в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает размещение на участке объектов придорожного сервиса. С учетом разрешенного использования земельного участка и требований градостроительного плана, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта придорожного сервиса на указанном земельном участке. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N административный ответчик сообщил об отказе в выдаче разрешения. Согласно названному письму, на сегодняшний день правилами землепользования и застройки установлено, что на земельный участок с кадастровым номером N действие градостроительных регламентов не распространяется. В связи с этим, по мнению административного ответчика, разрешение на строительство выдаче не подлежит.

Такую позицию административного ответчика считает необоснованной, указывая, что в силу ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и ст. 57.3 Кодекса, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о требованиях того или иного градостроительного регламента, распространяющиеся на конкретный земельный участок, отражаются в градостроительном плане. Трехгодичный срок действия градостроительного плана N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает расположение вышеуказанного земельного участка в зоне ОД-3. Данный градостроительный план в установленном порядке был утвержден должностным лицом органа местного самоуправления и на дату его подготовки и выдачи полностью соответствовал сложившимся градостроительным условиям. Изменения в ПЗЗ г..Анапа, в соответствии с которыми рассматриваемый земельный участок был исключен из зоны действия градостроительных регламентов, внесены решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть после подготовки и выдачи вышеуказанного градостроительного плана земельного участка. Указывает, что положения названного нормативного правового акта органа местного самоуправления на спорные правоотношения не распространяется, так как данный акт обратной силы не имеет.

Ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса РФ, правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N" N, нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, просил признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в выдаче Оганян С.В. разрешения на строительство объекта "Строительство объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: "адрес"" на земельном участке с кадастровым номером N и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать Оганян С.В. данное разрешение на строительство.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Оганян С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в выдаче Оганян С.В. разрешения на строительство объекта "Строительство объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: "адрес"" на земельном участке с кадастровым номером N и об обязании административного ответчика выдать истцу данное разрешение на строительство - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Оганян С.В. Р. П.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск. Считает вывод суда об обязательности исполнения требований измененных правил землепользования и застройки и право заявителя на их оспаривание или подачу заявления о внесении в них новых изменений не соответствующим нормам материального права. Указывает, что нормативный акт о внесении изменений в ПЗЗ г.Анапы принят после образования участка, его выделения в аренду и выдачи градостроительного плана и обратной силы не имеет.

Полагает, что право административного истца на оспаривание изменений, внесенных в ПЗЗ или подачу заявления о внесении в них новых изменений не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца О.Т.А, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нормами статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Из п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила, следует, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как предусмотрено положениями ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Согласно положениям ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Из материалов дела следует, что Оганян С.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, и договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Оганян С.В. направил в филиал государственного автономного учреждения "адрес" "Многофункциональный центр "адрес"" в городе-курорте Анапа заявление о выдаче разрешения на строительство объекта "Строительство объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: "адрес"" (регистрационная карточка от ДД.ММ.ГГГГ N).

По результатам рассмотрения управлением в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находится в территориальной зоне, где действие градостроительных регламентов не распространяется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что принятое ответчиком решение является законным, соответствует градостроительному законодательству и не нарушает права Оганян С.В. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в территориальной зоне, в которой градостроительные регламенты не установлены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что административный истец не представил доказательств обращения к соответствующему должностному лицу с заявлением об изменении зонирования земельного участка.

Случаи, когда действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, определены в части 4 статьи 36 ГрК РФ, а случаи, когда градостроительные регламенты не устанавливаются, определены в части 6 статьи 36 ГрК РФ.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно изложены в обжалуемом решении, Судебная коллегия находит их правильными, обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В рамках предоставленной компетенции Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществило все требуемые действия, связанные с разрешением названного вопроса. Каких-либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.

Несогласие административного истца с оспариваемым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оганян С.В. Р. П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: