Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-911/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Шеховцовой Э.А, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

ООО "Гвардия" обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по результатам плановой выездной проверки государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО Владимировна вынесла Предписание (требование) N от "22" февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Оспариваемым предписанием на ООО "Гвардия" неправомерно возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, а именно:

"Произвести перерасчет платы за HBOC за 2016-2017 гг. в части размещения отходов навоза свиней свежего и предоставить в Департамент уточненную декларацию по плате за HBOC.".

ООО "Гвардия" полагает данное предписание незаконным, так как в результате хозяйственной деятельности ООО "Гвардия" образуется побочный продукт разведения свиней - навоз свиней, который реализуется в качестве сырья для производства органических удобрений, что подтверждается Техническими условиями, Технологическим регламентом и сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданным Федеральным агентством по регулированию и метрологии и действующим природоохранным законодательством. Поэтому считаем данное предписание немотивированным, т.к. отсутствует сам объект нарушения навоз свиней как отход.

Также в Разъяснениях Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N? N и Письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, сказано, что в случае отнесения навоза, который образуется в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично.

1. Признано незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

2. Обязан Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу отменить Предписание (требование) N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В. решение отменить в части признания выданного предписания незаконным и принять по делу новое решение. Указывает, что в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ Общество, осуществляя свою деятельность в области обращения с отходами и являясь плательщиком платы, уклоняется от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указывает, что отсутствует разработанная система транспортировки и загрузки свиного навоза, отсутствует технология карантинирования свиного навоза, четко не определено промежуточное хранение свиного навоза, должным образом не разработаны технические условия перемешивания и разделения свиного навоза на фракции. Заявителем при разработке и утверждении Технического регламента и Технических условий не соблюдены условия, указанные в разъяснениях Минприроды России, которые могли бы свидетельствовать о должном и легитимном осуществлении производственной деятельности ООО "Гвардия", в части признания навоза свиней свежего не отходом, а продукцией, что судом в полном объеме не было рассмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Гвардия" Антонов В.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителей Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В, СКФО М.В, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона N 7-ФЗ за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона N 7-ФЗ).

Указанное положение закреплено также ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы признается календарный год (п. 2 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила), контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Гвардия" проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N/ N юридическому лицу ООО "Гвардия" по результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказов Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Гвардия", были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В соответствии с предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ N Обществу предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести деятельность предприятия в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно произвести перерасчет платы за HBOC за 2016 - 2017 гг. в части размещения отходов навоза свиней свежего и предоставить в Департамент уточненную декларацию по плате за HBOC. Уточненная декларация Обществом в Департамент не представлена.

По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу СКФО М.В. вынесено Предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО "Гвардия" в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести перерасчет платы за HBOC за 2016 - 2017 гг. в части размещения отходов навоза свиней свежего и предоставить в Департамент уточненную декларацию по плате за HBOC.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО "Гвардия" состава административного правонарушения, поскольку как установлено судом, образующийся в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз в ООО "Гвардия" является продукцией, а не отходом.

Признавая незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы НВОС за 2016-2017 гг. в части размещения отходов навоза свиней свежего и предоставить в Департамент уточненную декларацию по плате за НВОС, суд исходил из того, что образующийся в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз в ООО "Гвардия" является продукцией, а не отходом, навозохранилища (лагуны) эксплуатируются ООО "Агро- Консалтсервис", следовательно, оснований для вынесения предписания в отношении ООО "Гвардия", у должностного лица не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что признание помета и навоза сырьем для удобрения или самим удобрением не исключают их из списка отходов. Помет и навоз одновременно считаются и отходом, и сырьем для продукта (удобрения), и самим продуктом, и агрохимикатом. Вносить свежие помет и навоз в почву нельзя. Согласно санитарным правилам, они должны пройти процедуру обезвреживания. Но этот процесс, согласно закону "Об отходах", является лицензируемым видом деятельности. Процедура обезвреживания зачастую предусматривает технологию компостирования (складирования), которое занимает 12 месяцев. И в этом случае предприятия должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. При этом приказ Минприроды относит лагуны (специально оборудованное место, где происходит органическое обезвреживание помета и навоза) к местам размещения/захоронения отходов, что требует проведения федеральной государственной экологической экспертизы. Ее непрохождение является препятствием для получения лицензии по обращению с отходами. Более того, агропредприятиям запрещено размещать лагуны, помето-, навозохранилища на землях сельхозназначения, для этого должны использоваться земли промышленного назначения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Из материалов дела следует, что при осуществлении ООО "Гвардия" хозяйственной деятельности образовались отходы - навоз свиней свежий, образующийся в процессе жизнедеятельности свиней, который изначально относится к категории отходов производства 3 класса опасности и до переработки его в сырье для органических удобрений и оформления в продукцию является отходом производства;

ООО "Гвардия" осуществляло размещение данных отходов производства, а именно их хранение на принадлежащих ему на праве собственности объектах размещения отходов - навозохранилищах (лагунах), переданных в аренду ООО "Агро- Консалтсервис".

Критерии определения категории объекта негативного воздействия на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (далее - Критерии).

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению отходов производства и потребления - отходов I - III классов опасности относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (пп. "п" п. 1 Критериев).

Хранение и захоронение отходов - это размещение отходов (ст. 1 Закона N 89-ФЗ), то есть это деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов (п. 5.30 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения") (далее - ГОСТ 30772-2001).

Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (ст. 1 Закона N 89-ФЗ), то есть это режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения (п. 5.56 ГОСТ 30772-2001).

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (ст. 1 Закона N 89-ФЗ), то есть это размещение отходов в назначенном месте для хранения в течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (п. 4.9 ГОСТ 30772-2001).

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается "специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных породы и другое)".

В п. 4.11 ГОСТ 30772-2001 под "объектом размещения отходов" понимаются "полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки".

Согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате содержания сельскохозяйственных животных образуются отходы: "навоз свиней свежий", который относится к отходам 3 класса опасности (код ФФКО 11251001333).

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. Навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:

при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;

при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности, в том числе навоз, для собственных нужд в дальнейшем осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с уставной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Между тем из материалов дела не следует что ООО "Гвардия" использовала промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности, в том числе навоз, для собственных нужд в дальнейшем осуществления хозяйственной деятельности, что, однако, обязывает ООО "Гвардия" при ведении учета образовавшихся утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов учитывать все виды отходов, в том числе, навоза свиней свежего.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Между тем, сведения об образовании и движении навоза от свиней свежего 3 класса опасности не отражено в учете образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ООО "Гвардия", что является нарушением требований ч "данные изъяты" N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Кроме того, класс опасности подтвержден представленным в материалы дела Протоколом расчета класса опасности отхода по компонентам отхода в соответствии с "Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", утвержденными приказом МПР России от 15.06.2001 N511 с помощью разработанной НПП "ЛОГУС" программы "Определение класса опасности отходов. Справочник отходов", сертифицированной в "Системе добровольной сертификации объектов ресурсопользования в Российской Федерации" МПР РФ. Рег. NМПР СРС.RU 51.0002.000003 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83). В связи с чем, утвержден Паспорт отходов I-IV классов опасности на навоз свиней свежий и утвержден руководителем юридического лица А.А. Перевертайловым ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.82).

Доводы административного истца о том, что навоз является не отходом производства, а продукцией ООО "Гвардия" и сырьем для органических удобрений основаны на неверном толковании норм материального права приведенных выше, кроме того в соответствии с положениями ГОСТ Р. N основой производства органических удобрений являются отходы животного происхождения (навоз).

Таким образом, навозохранилища (лагуны) для хранения отходов свиноводческого комплекса ООО "Гвардия", находящиеся согласно свидетельствам о государственной регистрации права на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N в собственности ООО "Гвардия" и переданные в соответствии с договором аренды навозохранилищ (лагун) от ДД.ММ.ГГГГ N/Г ООО "Агро-консалтсервис", относятся к объектам размещения отходов, а административный истец как их собственник несет обязанность по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды, данная обязанность арендатору указанных объектов в силу договора аренды делегирована лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы Департамента Росприроднадзора по СКФО заслуживают внимания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания N/В+ПВ/5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: