Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-942/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Шеховцовой Э.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Дегтярева О.И.

на решение Ставропольского краевого суда от 06 июня 2019 года по административному иску администрации города Невинномысска Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому раю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Администрация г. Невинномысска Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разрешения спора, к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что ООО "Маркет Лайн" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а именно: нежилое здание с кадастровым номером N площадью 508,9 кв.м.; нежилое сооружение (ограждение) с кадастровым номером N протяженностью 2788, 3 кв.м.; механизированная площадка с кадастровым номером N площадью 9 661,8 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 442,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 144,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 540,8 кв.м.; временные площадки и дороги, с кадастровым номером N площадью 12 558,8 кв.м. В нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ ООО "Маркет Лайн" фактически использует земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 62 945 кв.м, с кадастровым номером N в отсутствие правоустанавливающих документов на него с момента регистрации права собственности на перечисленные выше объекты недвижимого имущества. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ООО "Маркет Лайн" от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, а именно, пропорционально доле арендатора, которая исчисляется как соотношение площади зданий (сооружений), принадлежащих арендатору на праве собственности (иных правах) в здании к общей площади здания.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 62945 кв. м. с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей. Однако Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 N кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером N определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке N/ИП/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП Трофимова А.С. и представленном заявителем ООО "Маркет Лайн" - "данные изъяты" рублей.

Администрация г. Невинномысска не согласна с данным решением Комиссии Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки и, соответственно, неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 06 июня 2019 года административное исковое заявление администрации города Невинномысска Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Признано решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ NП/485 в Ставропольском крае при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62 945 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", представленного для целей - земли для размещения промышленных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62 945 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", представленного для целей - земли для размещения промышленных объектов в размере "данные изъяты" рублей.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 62 945 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", представленного для целей - земли для размещения промышленных объектов в размере "данные изъяты" рублей.

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю повторно рассмотреть поданное заявление ООО "Маркет Лайн" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Дегтярева О.И. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что административным истцом в силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в п.1 и п.2 ч.9 указанной статьи, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов, поскольку само по себе установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, не является основанием для признания решения Комиссии незаконным. Считает довод административного истца о том, что оценщиком выбраны объекты-аналоги, не содержащие идентифицирующих сведений, является несостоятельным.

Полагает, что административный истец необоснованно указывает, что в отчете отсутствует информация о расположении земельных участков относительно автомобильных дорог. Доводы о не нахождении объектов-аналогов в "адрес" является необоснованным. Также несостоятельны доводы о том, что объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки.

Считает, что заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и не может быть приобщено к материалам административного дела в качестве доказательства.

Суд неправомерно возложил обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Невинномысска СК Сазонова К.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя административного истца администрации города Невинномысска Ставропольского края и КУМИ г.Ставрополя Сазонова К.В, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года NП/485 установлен численный состав Комиссии - 4 человека.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" определены наиболее важные факторы стоимости (ценообразующие) местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно подп. "е", "ж" п. 8 ФСО N 3 в отчете об оценке должна быть указана общая информация, идентифицирующая объект оценки, описание объекта оценки с указанием перечня документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Маркет Лайн" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", а именно нежилое здание с кадастровым номером N площадью 508,9 кв.м, нежилое сооружение (ограждение) с кадастровым номером N протяженностью 2 788,30 м.; механизированная площадка с кадастровым номером N площадью 9 662 м.; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 442,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 144,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 540,8 кв.м.; временные площадки и дороги, с кадастровым номером N площадью 12 558,8 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", который находится в фактическом пользовании ООО "Маркет Лайн".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты", 55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от представителя ООО "Маркет Лайн" по доверенности Трофимова А.С. поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N

К заявлению приложен отчет об оценке N/ИП/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Трофимова А.С, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 01.01.2015 и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380, более чем на 30%, а именно 37,6 %. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решилаудовлетворить заявление ООО "Маркет Лайн".

Определением суда от 01 апреля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" Малько Т.В. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: допущены ли оценщиком нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости? Допущены ли оценщиком ошибки при выполнении математических действий? Корректно ли подобраны объекты-аналоги с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав? Является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой? Соответствует ли отчет об оценке N/ИП/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Трофимова А.С. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта NО 18-04-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется отчет об оценке N/ИП/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Трофимова А.С. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", который как пояснили стороны в судебном заседании представлен в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в заключении эксперта NО 18-04-2019 от ДД.ММ.ГГГГ указано на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен эксперт Малько Т.В, которая пояснила, что это является технической опиской, так как экспертом проверялся именно отчет об оценке N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Трофимова А.С. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", который имеется в материалах настоящего административного дела.

Определением суда от 23.05.2019 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" Малько Т.В. N ДО N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке N/ N-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ИП Трофимова А.С. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения N ДО N от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, по делу не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке рыночной стоимости N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ИП Трофимова А.С. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной - незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что указанные факторы являются ценообразующими, информация об объектах-аналогах, использованная оценщиком, является проверяемой не в полной мере, а также не является достаточной и достоверной.

Снижение размера кадастровой стоимости непосредственно приведет к потерям бюджета муниципального образования, что подтверждает наличие нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу экспертного учреждения судом первой инстанции обосновано взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с требованиями положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Дегтярева О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: