Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-948/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Шишовой В.Ю, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Критинина А.А.

на решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 года по административному исковому заявлению Тороповой И. И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

4 апреля 2019 года в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя поступило административное исковое заявление Тороповой И. И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, министерству финансов Ставропольского края о признании права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании с министерства финансов Ставропольского края в пользу истца 500000 рублей такой компенсации, госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Тороповой И. И. сослалась на то, что Ленинский районный суд города Ставрополя решением от 7 ноября 2016 года обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Во исполнение указанного решения 13 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, что ставит истца в тяжелое материальное положение, так как, не имея жилья, ей приходится арендовать жилое помещение и нести дополнительные расходы. Общая продолжительность исполнительного производства по исполнению судебного решения составляет - 11 месяцев 22 дня.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Тороповой И. И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 500 000 рублей и взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Критинина А.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Административный истец полагает, что срок исполнения судебного акта является неразумным, меры, принимаемые административным ответчиком несвоевременны и неэффективны, представленные доказательства недостаточны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края Синещекова А.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца Критинина А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства имущественных отношений СК Аллагулиеву С.М, просившую оставить решение суда без изменения, представителя Министерства финансов СК Порохонько Е.С, поддержавшего позицию представителя министерства имущественных отношений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела Ленинского районного суда города Ставрополя N 2-9940/2016 решением указанного суда удовлетворен иск заместителя прокурора Советского района Ставропольского края, заявленный в защиту прав, свобод и законных интересов Тороповой И. И, которая относится к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Тороповой И. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 7 ноября 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

7 апреля 2017 года за исх. N в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых поручений УФССП РФ по Ставропольскому краю судьей Ленинского районного суда направлен исполнительный лист серии ФС N на основании указанного решения Ленинского районного суда города Ставрополя, вступившего в законную силу 24 января 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производства от 13 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края.

18 апреля 2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление министерств имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда от 13 июня 2017 года исполнение указанного судебного решения отсрочено на 9 (девять) месяцев. В обоснование предоставления отсрочки районный суд указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются только в соответствии с названным законом на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом.

12 апреля 2018 года в Ленинский районный суд города Ставрополя от Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда от 17 мая 2018 года исполнение указанного судебного решения отсрочено до 31 декабря 2018 года.

До настоящего времени исполнительное производство по исполнению судебного решения не окончено.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 года N7-кз жилые помещения предоставляются лицам данной категории граждан по их месту жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края. Для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории Ставропольского края, приказом министерства утвержден план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд на 2017 год, путем приведения аукциона в электронной форме. В план график в качестве объекта закупки включено участие в долевом строительстве многоквартирного дома в границах Советского района Ставропольского края для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные требования, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая составила 1 год 9 месяцев 21 день, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки не нарушено.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что Министерство имущественных отношений, являясь в силу закона государственным заказчиком и организатором мероприятий, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 года N 7-кз "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по приобретению незаселенных специализированных жилых помещений общей площадью соответствующей норме социального найма в соответствии с законом Ставропольского края, для лиц, относящихся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действовало достаточно эффективно и предпринимало все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Кроме того, согласно положения пункта 2 статьи 1 ФЗ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Критинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: