Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-953/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Болотовой Л.А, Корнушенко О.Р,

при секретаре судебного заседания Забурунновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО6 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года

по административному делу по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа "адрес" о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "Объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса) имеющему код 4.9.1, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя административного ответчика администрации Минераловодского городского округа "адрес" по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа "адрес" о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", район ГПО "Ямал", "Объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса) имеющему код 4.9.1, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража, площадью 65,5 кв.м, и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 76 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно документам кадастрового учета, видом разрешенного использования данного земельного участка, является - "для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения", а по документу - "под строительство гаража".

Фактически земельный участок используется - под "объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

Согласно Правилам землепользования и застройки МГО (далее - ПЗЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, действующих по настоящее время, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне Т-2 "Автомобильный транспорт". В соответствии со статьей 52, в графе основной вид разрешенного использования, одним из основных видов разрешенного использования имеется вид разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса", "Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса".

Что также подтверждается информацией, полученной из Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), согласно которой в ПЗЗ МГО, в статье 52, зоне Т-2 "Автомобильный транспорт", одним из основных видов разрешенного использования имеется вид разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса", "Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса".

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе МГО с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ответу администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что по мнению администрации в данной территориальной зоне вид разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса" отсутствует.

С данным отказом административный истец не согласен.

Согласно сведений из официального сайта ФГИС ТП, ПЗЗ Минераловодского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, действующей редакции, в статье 52 территориальной зоны Т-2 "Автомобильный транспорт", в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства имеется вид с ко "адрес".9.1 (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

Соответственно земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", согласно официально утвержденной и опубликованной редакции ПЗЗ расположен в зоне Т-2 "Автомобильный транспорт". Зона включает в себя участки территории Минераловодского городского округа, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

На момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в МГО об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040708:100, расположен в зоне Т-2, согласно сведений из официального сайта ФГИС ТП, ПЗЗ Минераловодского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, действующей редакции, в статье 52 территориальной зоны Т-2 "Автомобильный транспорт", в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства имелся вид с ко "адрес".9.1 (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

Данный вывод подтверждается Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа "адрес", утвержденными Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 500.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о грубых нарушениях действующего законодательства и нарушении прав ФИО1, как собственника нежилого помещения и земельного участка, на выбор вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Минераловодского городского округа по принятию решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "Объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного "данные изъяты" "Объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса), имеющему код 4.9.1.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа "адрес" удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "Объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса) имеющему код 4.9.1.

Суд возложил на администрацию Минераловодского городского округа "адрес" обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", район ГПО "Ямал", "под строительство гаража", и видом разрешенного использования земельных участков 4.9.1 "Объекты придорожного сервиса", который предполагает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, а не об изменении вида разрешенного использования.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа "адрес" в части возложения обязанности принять решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "Объекты придорожного сервиса" (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса), имеющему код 4.9.1, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Минераловодского городского округа "адрес" по доверенности ФИО6 просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов ссылается на то, что параметры принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют параметрам и требованиям, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий истцу участок, что исключает возможность эксплуатации принадлежащего истцу объекта в соответствии с испрашиваемым истцом видом разрешенного использования.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 95 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 76,0 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", район ГПО "Ямал", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания - гараж, площадью 65,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 26-26-24/006/2007-509, расположенного на указанном выше земельном участке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Рассмотрев обращение ФИО1, администрация Минераловодского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 10а-06/1848 отказала в установлении соответствия между видом разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", "адрес" и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Административным ответчиком в оспариваемом решении указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и постановления администрации Минераловодского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 234. В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления, земельный участок площадью 76 кв.м, предоставляется в собственность ФИО1 с видом разрешенного использования: под строительство гаража. Также на данном земельном участке размещен объект недвижимости "нежилое здание - гараж" с кадастровым номером "данные изъяты" на который возникло право собственности на основании декларации об объекте недвижимости.

По информации заявителя, фактически, земельный участок используется под "Объекты придорожного сервиса" (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа "адрес", утвержденным Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 500 (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 582), земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположен в зоне Т-2 "Автомобильный транспорт". Зона включает в себя участки территории Минераловодского городского округа, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В данной территориальной зоне вид разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса" отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

В данном классификаторе под ко "адрес".9.1 значится вид разрешенного использования земельного участка "Объекты придорожного сервиса", который предполагает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 500 утверждены "Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа "адрес"".

Настоящие Правила землепользования и застройки муниципального образования Минераловодский городской округ "адрес" разработаны на основе генерального плана Минераловодского городского округа в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, "адрес" и Минераловодского городского округа, и действуют на всей территории муниципального образования Минераловодский городской округ (статья 1).

Т-2. "Автомобильный транспорт" - зона включает в себя участки территории Минераловодского городского округа, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения (статья 52).

Под ко "адрес".9.1, в указанной статье, значится вид разрешенного использования земельного участка "Объекты придорожного сервиса", который предполагает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Указанная информация также размещена на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно "Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа "адрес"", утвержденным решением Совета депутатов Минераловодского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 500, земельный участок площадью 76,0 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Между тем, административным ответчиком было указано на отсутствие в ПЗЗ (статья 52) в территориальной зоне Т-2 "Автомобильный транспорт" вида разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса", при этом оспариваемое решение администрации Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 10а-06/1848 не содержит решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в то время как отсутствие соответствующего решения нарушает права и законные интересы административного истца по пользованию принадлежащим ему имуществом.

Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа письмом N от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил наличие технической ошибки об отсутствии в зоне Т-2 "Автомобильный транспорт" вида разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса" (л.д.41).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения об отказе в установлении вида разрешенного использования и в качестве способа устранения нарушенных прав заявителя, возложил на администрацию Минераловодского городского округа "адрес" обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "под строительство гаража", и видом разрешенного использования земельных участков "4.9.1 "Объекты придорожного сервиса".

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

По доводам апелляционной жалобы административного ответчика о том, что параметры принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют параметрам и требованиям, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий истцу участок, что исключает возможность эксплуатации принадлежащего истцу объекта в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования, не может изменить правовую судьбу обжалуемого решения, поскольку не являлся основанием к отказу от ДД.ММ.ГГГГ N 10а-06/1848.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи