Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-965/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Косициной Е.М.

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к Курбанову М.- З.К. о взыскании налога и пени по налогу на имущество физических лиц

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по ставропольскому краю (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Курбанову М.-З.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 59295 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Курбанов М.-З.К. является собственником недвижимого имущества - зданий, помещений и сооружений и, соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в адрес Курбанова М.-З.К. направлено налоговое уведомление N "... " от 19 января 2018 г. по сроку уплаты не позднее 15 марта 2018 г, после поступления из регистрирующего органа сведений о снижении инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем произведен перерасчет по налоговому уведомлению N "... " от 27 августа 2016 г.

Однако в установленный в уведомлении срок Курбанов М.-З.К. налог на имущество не уплатил.

30 марта 2018 г. в его адрес было направлено требование N "... " о необходимости в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени в срок до 04 мая 2018 г, однако данное требование он также проигнорировал.

27 августа 2018 г. по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ N "... " о взыскании с Курбанова М-З.К. задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц в размере 59 295 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района от 04 сентября 2018 г. по возражениям ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право о взыскании налоговой задолженности в порядке административного судопроизводства.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Курбанова М- З.К. сумму налога и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 59 295 рублей 85 копеек.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к Курбанову М. - З.К. о взыскании налога и пени по налогу на имущество физических лиц отказано.

В апелляционной жалобе представитель Инспекции Косицина Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы административный истец повторно излагает те же самые обстоятельства и приводит доводы, на которых основаны исковые требования Инспекции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик Курбанов М.-З.К. просит оставить решение без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Инспекции не явился. От представителя административного истца Ивановой Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика Курбанова М- З.К, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1"О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01 января 2015 г, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 указанного выше закона.

Пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 2 указанного выше Закона относят к объектам налогообложения данного вида налога расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Из предоставленных в материалы дела сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица (л.д. 28-31) следует, что Курбанов М.-З.К. является собственником следующего недвижимого имущества:

иного строения, условный номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль (в период с 12 мая 2004 г.);

иного строения, условный номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль (в период с 01 июня 2004 г.);

иного строения (здание овчарни) условный номер, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 1284,30 кв.м (в период с 01 декабря 2008 г.);

иного строения (дом животноводов), кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 98,40 кв.м (в период с 30 декабря 2008 г.);

иного строения (здание кошары), кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 1 558,40 кв.м (в период с 30 декабря 2008 г.);

иного строения (дом животноводов), кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 103,10 кв.м (в период с 01 декабря 2008 г.);

иного строения (дом животноводов), кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 29,60 кв.м (в период с 01 декабря 2008 г.);

иного строения (здание овчарни), кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 289,60 кв.м (в период с 01 декабря 2008 г.);

земельного участка кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, клх. Путь Ленина площадью 3512900 кв.м (в период с 01 января 2005 г.);

земельного участка кадастровый номер "... ", условный номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 41595 кв.м (в период с 17 августа 2009 г.);

а также грузового автомобиля, государственный регистрационный знак "... ", "... " года выпуска (в период с 13 июня 2015 г.).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Курбанова М.-З.К. налога на имущество, Инспекция исчислила налог только в отношении трех зданий и строений, расположенный в с. Янкуль Андроповского района Ставропольского края, а именно: иного строения, условный номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль (в период с 12 мая 2004 г.); иного строения, условный номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль (в период с 01 июня 2004 г.); иного строения (здание овчарни) условный номер, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Андроповский район, с. Янкуль площадью 1284,30 кв.м (в период с 01 декабря 2008 г.).

Кроме того, инспекция исчислила налог на имущество в отношении строения с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: город Невинномысск, ул. "... " за период с 14 октября 2003 г. по 02 ноября 2016 г, а также строения с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: город Невинномысск, ул. "... " за период с 14 октября 2003 г. по 26 февраля 2015 г.

Однако, сведений о принадлежности данного имущества - строений с кадастровым номером "... " и с кадастровым номером "... ", расположенном по адресу: город Невинномысск, ул. "... ", конкретному физическому лицу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что Курбанов М.-З.К. являлся ранее собственником данного имущества и (или) является правообладателем в настоящее время, суду не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований признавать по предоставленным в материалы административного дела доказательствам административного ответчика плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении строений с кадастровым номером "... " и с кадастровым номером "... ", расположенных по адресу: город Невинномысск, ул. "... " указанный в административном исковом заявлении период.

Размер налога, исчисленного от указанных объектов недвижимости, за 2015 год составил:

- за здание с условным номером "... " - 940 рублей;

- за здание с условным номером "... " - 949 рублей;

- за здание с кадастровым номером "... " - 1 335 рублей.

Все эти здания и строения расположены в с. Янкуль Андроповского района Ставропольского края.

Кроме того, Инспекцией исчислен налог на имущество в отношении двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Невинномысск, ул. "... "

- за здание с кадастровым номером "... "- 58 874 рубля;

- за здание с кадастровым номером "... "- 217 рублей.

Как установлено судом и видно из материалов данного административного дела, Инспекция 27 августа 2016 г. направила ответчику Курбанову М-З.К. налоговое уведомление N "... " о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год, исчисленный в отношении земельных участков и недвижимого имущества, в том числе:

- за здание с условным номером "... " - 940 рублей;

- за здание с условным номером "... " - 949 рублей;

- за здание с кадастровым номером "... " - 1 335 рублей.

В этом же налогом уведомлении содержится требование об уплате налога на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Невинномысск, ул. "... "

- за здание с кадастровым номером "... " - 61 832 рубля;

- за здание с кадастровым номером "... " - 217 рублей.

Итого, в налоговом уведомлении N "... ", направленном в адрес налогоплательщика Курбанова М.-З.К, содержится требование об уплате транспортного налога на сумму 2262 рубля, земельного налога на сумму 13300, 78 рублей и налога на имущество физических лиц на сумму 65273 рубля, которые предложено оплатить в срок до 01 декабря 2016 г. (л.д. 10-11).

Судом установлено, что Курбанов М.-З.К. оплатил все налоги, за исключением налога на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "... " в размере 61 832 рубля, расположенного по адресу: город Невинномысск, ул. "... ".

Налог в отношении данного имущества ответчик не оплатил, не согласившись с расчетом налогового органа.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, начисленного на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "... ", ответчику было направлено требование N "... " об уплате налога на указанное имущество в размере 62 049 рублей, а также пени в размере 1 468 рублей 50 копеек в срок до 04 апреля 2017 г. (л.д. 51).

Поскольку ответчик не оплатил налог, указанный в данном требовании, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07 сентября 2017 г. по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Андроповского района вынесен судебный приказ N "... " о взыскании с Курбанова М-З.К. задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "... ", в размере 62 421 рублей 29 копеек (л.д. 52).

По заявлению ответчика Курбанова М.-З.К, не согласившегося с размером исчисленного налога, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 21 сентября 2017 г. (л.д. 53).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск сдан в организацию почтовой связи 11 февраля 2019 г. и поступил в приемную Андроповского районного суда Ставропольского края 13 февраля 2019 г, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска Инспекции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц направлялись ответчику Курбанову М.-З.К. повторно в 2018 г. и шестимесячный срок подлежит исчислению с момента направления требования N "... " от 30 марта 2018 г. по сроку уплаты до 04 мая 2018 г, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания закона заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

В силу пункта 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что возникший по настоящему делу спор касается вопроса наличия/отсутствия у налогоплательщика Курбанова М.-З.К. обязанности по уплате налога на имущества физических лиц, а именно объекта недвижимости - здания с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: город Невинномысск, ул. "... " за 2015 год, и принимая во внимание, что сумма исчисленного налога составила 62 049 рублей, в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно неправильного исчисления налога у налогового органа возникла обязанность обратиться в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть по 21 марта 2018 г.

Ссылки Инспекции о том, что налог был пересчитан в связи с поступлением из регистрирующих органов сведений о снижении инвентаризационной стоимости, не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса, поскольку данным доводам, приводившимся Инспекцией в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как правильно указано судом, истцом не представлено доказательств того, какую инвентаризационную стоимость имел объект недвижимости с кадастровым номером "... " на момент направления ответчику уведомления от 27 августа 2016 г. N "... ", когда произошло снижение данной стоимости; какую стоимость указанный объект имел на момент направления ответчику налогового уведомления от 19 января 2018 года N "... "; какой факт из перечисленных выше явился основанием для ее снижения; и когда соответствующие сведения о снижении получил налоговый орган.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалах дела содержатся три налоговых требования N N "... ", об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, начисленного согласно уведомлениям от 27 августа 2016 г. N "... " и от 19 января 2018 года N "... ", на объект невидимости с кадастровым номером "... ", с указанием разных сроков их исполнения - 04 апреля 2017 года; 31 января 2017 года, 04 мая 2018 года, что является явным нарушением требований закона.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что налоговый период - 2015 год не изменился и повторное направление уведомления N "... " от 19 января 2018 г, требования N "... " от 30 марта 2018 г. и обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача 27 августа 2018 г. и последовавшая отмена этого приказа на основании определения мирового судьи от 04 сентября 2018 г. не являются основанием для иного исчисления шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы налога на имущество за налоговый период 2015 г.

Так как судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 21 сентября 2017 г. и стало очевидным наличие между налогоплательщиком и налоговым органом спора относительно правильности исчисления налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, Инспекция была обязана своевременно обратиться в суд, предоставив доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного имущества, расчет налоговой базы и суммы налога, однако, таких мер административным истцом не предпринято.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Инспекции не являются основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Косициной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: