Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-995/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Песоцкого В.В,

судей Шеховцовой Э.А, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Требух Игоря Васильевича к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным решения по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от

04 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Песоцкого В.В, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Требух И.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа от 29 декабря 2018 года N N в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по улице "адрес"".

В обоснование административного иска указано, что 21 августа 2018 года административным истцом подано заявление N N в администрацию города Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 29 декабря 2018 года по итогам рассмотрения заявления администрацией города Ставрополя принято вышеуказанное решение, которое административный истец считает незаконным, поскольку в состав испрашиваемого земельного участка не входит земель общего пользования.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 июня 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

От представителя административного истца Требух И.В. по доверенности Дияновой М.Г. поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков администрации города Ставрополя, КУМИ города Ставрополя; представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились. О дне, времени и месте судебного заседания вышеуказанные лица извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Требух И.В. и его представителя Диянову М.Г, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ (вступившего в силу с 02.08.2019) под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ).

Помимо изложенного, возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, действовавшей до 23.07.2018, а также п. п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Согласно оспариваемого отказа КУМИ города Ставрополя от 29.12.2018 ранее согласованная административному истцу под благоустройство территория является территорией общего пользования.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции ограничился выводами о том, что представленная схема соответствует действующему законодательству, а административным ответчиком не представлено доказательств о том, что в состав испрашиваемого земельного участка входит территория общего пользования, то есть фактически суд не установилобстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, судом не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в КАС РФ вышеуказанного принципа.

Выводы суда первой инстанции о законности представленной истцом схемы расположения земельного участка со ссылкой на градостроительное заключение от 20.08.2018 не могли быть положены в основу решения об удовлетворении административного иска без проверки вышеизложенных обстоятельств, поскольку градостроительное заключение не возлагает на орган местного самоуправления какие-либо обязанности, носит для него информационный характер, а также не наделяет какими-либо правами других лиц (л. д. 53-54).

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, 04 июня 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 98-99).

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.

В нарушение вышеназванных норм права, в материалах дела резолютивная часть решения суда от 04 июня 2019 года не подписана судьей, что фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании 04 июня 2019 года административные исковые требования не разрешались по существу.

Изложенные обстоятельства в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 июня 2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Председательствующий

Судьи