Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-996/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Шеховцовой Э.А, Шишовой В.Ю.

при секретаре Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаспарянц Евгении Федоровны к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации города Кисловодска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Гаспарянц Е.Ф. на решение Ставропольского краевого суда от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Песоцкого В.В, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Гаспарянц Е.Ф. обратилась в Ставропольский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого в период с 2008 по 2012 годы составляла "данные изъяты" рублей. С 01 января 2013 года кадастровая стоимость составила "данные изъяты" рублей. Налоговыми органами, исходя из данной кадастровой стоимости, произведен расчет земельного налога и определена задолженность по его уплате за 2014 год. С 01 января 2016 года установлен новый размер кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей. В связи с неверным определением кадастровой стоимости земельного участка в 2012 году, которая действовала с 2013 по 2015 годы, административный истец вынуждена оплачивать земельный налог в повышенном размере. Просила признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, утвержденные приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" от 25 декабря 2012 года N 203, в размере "данные изъяты" рублей, действовавшие в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года и установить за этот период времени кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 17 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гаспарянц Е.Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу положений действующего законодательства кадастровая стоимость по своей природе является рыночной стоимостью, однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не всегда обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд и отсутствуют установленные законом основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, которые обжалует административный истец внесены в реестр объектов недвижимости 23 февраля 2013 года (т.2, л.д. 175).

С настоящим административным иском Гаспарянц Е.Ф. обратилась в суд 15 февраля 2019 года, то есть спустя более пяти лет с даты внесения в реестр объектов недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом 20 декабря 2015 года в единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, утвержденные 27 ноября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: