Постановление Ставропольского краевого суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4А-639/2019

Ставропольского краевого суда Савин А.Н., рассмотрев жалобу Холоденко Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холоденко Александра Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2019 года Холоденко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Холоденко А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что дело в районном суде было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту его интересов при рассмотрении жалобы на постановление заслуживают внимание.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Холоденко А.А, назначено судьей районного суда на 30 апреля 2019 года в 10 часов 15 минут.

Согласно протокола судебного заседания от 30 апреля 2019 года Холоденко А.А. принимал участие в судебном заседании.

В жалобе, Холоденко А.А. указывает, что о слушании дела не извещался, в судебном заседании 30 апреля 2019 года участия не принимал.

Согласно письма заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N N от 27.06.2019 года, согласно журнала учета посетителей здания районных судов г. Ставрополя "Дворец Правосудия" (г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235) сведений о посещении Холоденко А.А. за 30.04.2019 года не имеется.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Холоденко А.А, судьей районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены в суде в ходе нового рассмотрении дела.

Что касается ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года до вынесения соответствующего постановления Ставропольским краевым судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года, приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Холоденко А.А. удовлетворить частично.

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холоденко Александра Александровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Врио заместителя председателя А.Н. Савин