Постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4А-752/2019

Ставропольского краевого суда Савин А.Н., рассмотрев жалобу Джаналиевой Аминат Магомедовны на вступившее в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаналиевой Аминат Магомедовны,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 года Джаналиева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 416142,15 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - ювелирные изделия в количестве - 8 единиц.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Джаналиева А.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пункта 4 статьи 272 и пункта 2 статьи 281 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2018 года примерно в 02 часа 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом N N Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ), Джаналиева А.М. прибывшая указанным авиарейсом, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары ювелирные изделия, не предназначенные для личного пользования.

Фактические обстоятельства дела и виновность Джаналиевой А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом таможенного досмотра; заключением эксперта и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Джаналиевой А.М. в его совершении.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Джаналиевой А.М... в соответствии с правилами статей 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ставропольского краевого суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N N от 6 февраля 2018 года решение о предназначении товара Джаналиевой A.M. принято СГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО4. в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском исходя и количества и характера товара.

Вопреки доводам жалобы, перемещаемый Джаналиевой A.M. товар, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.

На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что Джаналиева A.M. ввозила товар для личного пользования являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, вследствие чего обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Джаналиевой A.M. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Джаналиевой A.M. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаналиевой Аминат Магомедовны, оставить без изменения.

Врио заместителя председателя А.Н. Савин