Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4У-615/2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А,

членов президиума: Кудрявцевой А.В, Песоцкого В.В, Бурухиной М.Н, Переверзевой В.А, Савина А.Н,

при секретаре Сейрановой Е.А,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М,

осужденного Макеева Д.С, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Криулина С.А,

осужденного Джаграева Г.А, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Слащевой А.Н,

осужденного Корнеева А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Газибарова П.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джаграева Г.А. о пересмотре приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2012 года, которым

Джаграев Г.А,.., судимый:..,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.08.2011 г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.08.2011 г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Джаграеву Г.А. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Джаграеву Г.А. по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.07.2010 г. и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 22 сентября 2011 г.

Этим же приговором осуждены:

Макеев Д.С,.., судимый:..,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.08.2011 г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.08.2011 г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.09.2011 г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г. по факту обнаружения наркотический средств у Андреева В.А.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г. по факту обнаружения наркотический средств у Джаграева Г.А.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г. по факту обнаружения наркотический средств у Корнеева А.А.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Макееву Д.С. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со 2 августа 2012 г.

Корнеев А.А,.., судимый:..,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.09.2011 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Джаграеву Г.А. назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Корнееву А.А. по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.08.2010 г. и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 26 сентября 2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2012 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор в отношении Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и Корнеева А.А. изменен:

исключено из приговора указание о совершении преступлений Макеевым Д.С, Джаграевым Г.А, Корнеевым А.А. группой лиц по предварительному сговору;

при назначении наказания осужденным Макееву Д.С, Джаграеву Г.А, Корнееву А.А. по совокупности преступлений применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденных и их защитников, заместителя прокурора Ставропольского края, полагавших необходимым изменить судебные решения, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре (с учетом кассационного определения) Макеев, Джаграев, Корнеев признаны виновными в совершении организованной группой в... года в... Ставропольского края покушений на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны, в крупных размерах Х, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий ( далее ОРМ) "Проверочная закупка", а именно:

Макеев и Джаграев в совершении... г, около... в... Ставропольского края покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой.., в крупном размере, организованной группой;

Макеев, Джаграев и иное лицо в совершении... г, около... в... Ставропольского края покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой.., в крупном размере, организованной группой;

Макеев и Корнеев в совершении.., около... в... Ставропольского края покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой.., в крупном размере, организованной группой;

Макеев и иное лицо в совершении..,... в... Ставропольского края покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой... в крупном размере, организованной группой;

Макеев так же признан виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны в крупном размере, массой.., изъятого... в ходе обыска в квартире иного лица, совершенного организованной группой.

Макеев и Джаграев признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны в крупном размере, массой.., изъятого... в ходе обыска в квартире Джаграева, совершенного организованной группой.

Макеев и Корнеев признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны в крупном размере, массой.., изъятого... в ходе обыска в квартире Корнеева, совершенного организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Джаграева Г.А. поставлен вопрос о незаконности и необоснованности состоявшихся судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы осужденным указано, что он признает свою вину и просит признать данное обстоятельство, смягчающим наказание. Так же считает, что его действия по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2011) подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку стороной обвинения не доказано, что обнаруженное в ходе обыска в его жилище наркотическое средство предназначалось для сбыта. Органом предварительного расследования и судом не было проведено экспертное исследование по идентичности наркотических средств обнаруженного в его жилище и изъятых из оборота сотрудниками правоохранительного органа. Обращает внимание на назначение сурового наказания, не соответствующего принципам гуманизма и справедливости. Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2011 г. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, уголовный закон не предусматривает в качестве обстоятельства, влияющего на наказание отношение подсудимого к инкриминируемому деянию.

Данные требования закона должным образом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания, обоснование приговора недопустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности Макеева и Джаграева в покушении... на незаконный сбыт наркотических средств каннабиса (марихуаны), массой.., в покушении на незаконный сбыт... наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой... (с участием иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделы в отдельное производство) и выводы о виновности Макеева и Корнеева по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств... соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

показания свидетелей Х.А.А, П.А.Н, Т.Т.П, Б.И.В, К.В.И. о получении оперативной информации о сбыте неустановленными лицами наркотических средств в... Ставропольского края и об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий "проверочные закупки" и их результатах;

показания свидетеля Л.С.Н. о совместном употреблении с М.Д.С. наркотических средств, о встрече М.Д.С.... с Х.А.А, которому Макеев продал, находившиеся у него "марихуану", оставив часть наркотического средства, которая была ими употреблена и иные исследованные доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

В числе доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, отнесены показания осужденных Макеева Д.С. и Джаграева Г.А, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения установленных преступлений, а так же материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела. При этом оперативно - розыскные мероприятия "проверочные закупки" от.., от... и от... проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно положены в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от... в отношении Макеева Д.С. и Джаграева Г.А. проводилось на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что Макеев Д.С. принимает активное участие в сбыте наркотических средств. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с задачами, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и нарушений процессуального законодательства, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, установлено не было.

При этом, проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от... в отношении Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и иного лицо, а так же... в отношении Макеева Д.С. и Корнеева А.А. в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обуславливалась необходимостью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые принимали непосредственное участие в сбыте наркотических средств.

Таким образом, действия сотрудников правоохранительного органа, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий были вызваны необходимостью пресечения преступной деятельности преступной группы, которые отвечают требованиям закона.

Согласованность и целенаправленность действий Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и Корнеева А.А. по сбыту наркотических средства свидетельствуют о формировании их умысла на незаконный сбыт наркотического средства, независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Действиям осужденных по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств от 5 августа 2011 г, от 15 августа 2011 г. и от 13 сентября 2011 г. судом дана верная правовая оценка и их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, организованной группой.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения уголовно - процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность судебного решения.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, после проведения оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка" от.., от... в отношении Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и иного лица, а так же от... в отношении Макеева Д.С. и Корнеева А.А. сотрудниками оперативного подразделения на основании постановления о проведении проверочной закупки от... в отношении Макеева Д.С. вновь была проведена проверочная закупка. При этом, целями закупки явилось документирование преступной деятельности, установления других неизвестных участников группы, роли каждого и задержание всех членов преступной группы. (т. 2, л.д. 145-146)

Оценивая результаты указанных проверочных закупок, суд не соотнес проведение... проверочной закупки с требованиями закона об ОРД. Согласно ст.ст. 2, 5 названного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Суды не придали значения тому, что вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после установления всех членов преступной группы сотрудники правоохранительного органа не пресекли действия осужденных, а... провели повторную проверочную закупку в отношении Макеева Д.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство посредством действий в качестве покупателя наркотических средств - Х.А.А.

Причем, несмотря на наличие в постановлении о проведении проверочной закупки от... цели, направленной на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, фактически не были приняты меры по реализации названной цели. Отражение же цели в названном постановлении явилось формальным поводом для проведения последующего ОРМ.

Таким образом, в обоснование доказанности вины осужденного Макеева Д.С. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства 21 сентября 2011 г. положены доказательства, полученные с нарушением закона, а потому приговор суда в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средств, массой 16,92 гр, имевшего место 21 января 2011 г.) не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденного Джаграева Г.А, выводы суда о виновности Макеева Д.С, Джаграева Г.А, Корнеева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку.

К таким доказательствам так же обосновано отнесены показания самого осужденного Джаграева Г.А, данные на стадии предварительного расследования о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средства в его жилище были им приобретены в сентябре 2011 г. на сельскохозяйственных угодьях рядом с его жилищем и предназначались для последующего сбыта.

Данные показания осужденного Джаграева Г.А, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при разъяснении соответствующих прав.

Оценивая показания Джаграева Г.А. суд обосновано пришел к выводу об их подтверждение другими представленными доказательствами, в том числе протоколом обыска в жилище Джаграева Г.А, показаниями осужденного Макеева Д.С. о хранении Джаграевым Г.А. наркотических средств, предназначавшихся для сбыта, по месту своего жительства, показаниями свидетелей М.И.В, И.А.В, Ш.А.В, К.В.И. об обстоятельствах проведения обыска и его результатах, заключением эксперта и другими доказательствами, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного Джаграева Г.А, не имеется.

Квалификация действий осужденных по признаку совершения преступлений "организованной группой" является правильной и в приговоре приведены подробные доказательства совершения преступлений устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, как предусмотрено ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Вместе с тем, установив правильно фактические обстоятельства совершения приготовления к сбыту указанных наркотических средств, суд неправильно квалифицировал действия осужденного Макеева Д.С. тремя самостоятельными преступлениями, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, совершенных с небольшим разрывом во времени, направленных на достижение единого и заранее намеченного преступного результата, следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

Принимая во внимание, что изъятые у осужденных Джаграева Г.А, Корнеева А.А. и иного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ходе обыска наркотические средства, были приобретены для дальнейшей передачи Макееву Д.С, с целью последующего сбыта и хранилось у указанных лиц, действующих в составе единой организованной группы, с целью его дальнейшей реализации, содеянное Макеевым Д.С. не может расцениваться как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и их следует квалифицировать как одно деяние, предусмотренное данной нормой уголовного закона.

Кроме того, судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении наказания и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

Назначая Джаграеву Г.А. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные о личности осужденного, а также не признание осужденным своей вины.

При назначении наказания Макееву Д.С, суд учитывал наличие у виновного постоянное место работы, положительные характеризующие данные его личности с места работы, удовлетворительные характеризующие данные о личности с места жительства, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающим обстоятельством, а так же наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Признавая виновным Корнеева А.А. и назначая ему наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные о личности осужденного, а также частичное признание осужденным своей вины.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства покушения и приготовления к незаконным сбытам наркотических средств, совершенных в крупном размере, организованной группой установлены на основании признательных показаний осужденных Макеева Д.С. и Джаграева Г.А, данных на стадии предварительного расследования, при оценке которых было установлено время, место и способ незаконных покушений и приготовления к сбыту наркотических средств и роли участников преступной группы.

Изложенные обстоятельства не были учтены судами, что свидетельствует о нарушении положений Общей части УК РФ при назначении Макееву Д.С и Джаграеву Г.А. наказания.

Поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, ссылка суда на учет при назначении наказания Джаграеву Г.А. непризнания осужденным своей вины, Макееву Д.С. и Корнееву А.А. частичного признания вины противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденным Макееву Д.С. и Джаграеву Г.А, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а Макееву Д.С и Корнееву А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств имеются основания для применения в отношении Джаграева Г.А. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом кассационной инстанции указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

Кроме того, при рассмотрении кассационных жалоб осужденных и их защитников, а так же кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу о подтверждении совершения преступлений в составе организованной группы, при этом так же приняла решение об излишней квалификации действий осужденных Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и Корнеева А.А. в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и о необходимости его исключения и применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. При этом судебная коллегия так же пришла к выводу, что исключение квалифицирующего признака и применения ч.2 ст. 69 УК РФ не повлияло на правильность и справедливость назначенного наказания осужденным.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона улучшение положения осужденного вследствие исключения из квалификации его деяния (преступления) квалифицирующего признака, даже если оно не влечет переквалификации на другую статью или часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, должно выражаться в смягчении наказания.

Вопреки изложенному судебная коллегия, исключив из осуждения Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и Корнеева А.А. указание на наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", наказание осужденным не смягчила.

Названные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора и кассационного определения, заключающегося:

в отмене приговора в части осуждения Макеева Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) по эпизоду сбыта от 21 сентября 2011 г, с прекращением производства по делу в указанной части, за отсутствием в его деяниях состава преступлений, с признанием за осужденным права на реабилитацию;

в признании в отношении Макеева Д.С. соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию по всем инкриминируемым преступлениям, в признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - частичное признание вины, смягчении наказания, в том числе с учетом исключения судом кассационной инстанцией квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору";

в исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении наказания - непризнания Джаграевым Г.А. своей вины;

в признании в отношении Джаграева Г.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию по всем инкриминируемым преступлениям, смягчении наказания, в том числе с учетом исключения судом кассационной инстанцией квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в признании в отношении Корнеева А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - частичное признание вины, смягчении наказания, с учетом исключения судом кассационной инстанцией квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Иных оснований для изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Джаграева Г.А. удовлетворить частично.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2012 года в отношении Макеева Д.С, Джаграева Г.А. и Корнеева А.А. изменить:

в части осуждения Макеева Дениса Сергеевича по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) (по эпизоду от 21 сентября 2011 г.) - отменить, производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признав за Джаграевым Г.А. право на реабилитацию;

признать в отношении Макеева Д.С. в соответствии с п. "и" ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию, частичное признание вины по всем инкриминируемым преступлениям, с учетом исключения судом кассационной инстанции квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", смягчить назначенное ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.08.2011 г.) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.08.2011 г.) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.09.2011 г.) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

действия Макеева Д.С. в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупном размере, по факту обнаружения и изъятия... наркотических средств - каннабис (марихуана), массой... по месту жительства иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; по факту обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуана), массой... по месту жительства Джаграева; по факту обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуана), массой... по месту жительства Корнеева, квалифицировать единым преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Макееву Д.С. назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания - непризнания Джаграевым Г.А. своей вины;

признать в отношении Джаграева Г.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию по всем инкриминируемым преступлениям, с учетом исключения судом кассационной инстанцией квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.08.2011 г.) до 8 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.08.2011 г.) до 8 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г.) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Джаграеву Г.А. назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 15 июля 2010 года и окончательно назначить Джаграеву Г.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать в отношении Корнеева А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - частичное признание вины и с учетом исключения судом кассационной инстанцией квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" смягчить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.09.2011 г.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2011 г.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Корнееву А.А. наказаний назначить наказание в виде 8 лет 1 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 5 августа 2010 года и окончательно назначить Корнееву А.А. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Козлов