Определение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-535/2019

Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N-Э/АР/1-311/10 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, ФИО3 в интересах ФИО1 просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частями 1,2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. Принятие иного процессуального акта по результатам рассмотрения жалобы законом не предусмотрено.

Как усматривается из решения судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится описка.

Вместо решения указано о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом резолютивная часть судебного акта содержит указание на решение.

Исходя из анализа положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные описки подлежат исправлению судьей Кировского районного суда "адрес".

В связи с изложенным жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения в "адрес"вом суде и направить в Кировский районный суд "адрес" для решения вопроса об исправлении описки в решении судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и направить в Кировский районный суд "адрес" для решения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья краевого суда ФИО4