Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-602/2019

Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ходатайства следует, что копия обжалуемого решения получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного акта, в материалах дела отсутствуют. С настоящей жалобой ФИО3 обратился в "адрес"вой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:58 на ФАД "Кавказ" 252 км Р217, транспортное средство марки "Лада", государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, то есть двигалось со скоростью 148 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Бинар" N, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Бинар", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требуется по делам о правонарушениях, санкции которых предусматривают возможность назначения административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.

Как видно из материалов дела, ФИО3 надлежащим образом был извещен о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, путем передачи телефонограммы по номеру телефона "***" (л.д. 19).

Принимая во внимание, что ФИО3 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья краевого суда ФИО4