Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-620/2019

Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NПР/001/02/2019/2 генеральный директор ООО "Рокадовская" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ NПР/001/02/2019/2 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, генеральный директор ООО "Рокадовская" ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Рокадовская" ФИО3 поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прокурора ФИО4 о законности судебного решения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой "адрес" в связи с несчастным случаем, произошедшем с Д.Р.Ю. повлекшим его смерть, проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда ООО "Рокадовские минеральные воды", расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, "адрес".

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований законодательства об охране труда.

Постановлением заместителя Минераловдского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица генерального директора ООО "Рокадовские минеральные воды" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NПР/001/02/2019/2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 послужило то, что Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда утверждены без учета представительного органа работников и не соответствуют требованиям Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у прокуратуры не было оснований для проведения проверки получили оценку в решении судьи Минераловодского городского суда и оснований для их переоценки не имеется у суда второй инстанции.

Суд первой инстанции указал, что допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке. Основанием для проведения проверки в ООО "Рокадовские минеральные воды" послужил несчастный случай, произошедшим с Д.Р.Ю. повлекшим его смерть.

Фактически доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в судебном решении.

Учитывая изложенное при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Рокадовская" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья

"адрес"вого суда ФИО5