Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7-621/2019

Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NПР/001/06/2019/2 ООО "Рокадовская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000,00 руб.

Решением судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ NПР/001/06/2019/2 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, генеральный директор ООО "Рокадовская" ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Рокадовская" ФИО3 поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прокурора ФИО4 о законности судебного решения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой "адрес" в связи с несчастным случаем, произошедшем с Д.Р.Ю. повлекшим его смерть, проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда ООО "Рокадовские минеральные воды", расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, "адрес".

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований законодательства об охране труда.

Постановлением заместителя Минераловдского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ООО "Рокадовские минеральные воды" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NПР/001/06/2019/2 ООО "Рокадовская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Рокадовские минеральные воды" организовано рабочее место операторов котельной, при этом специальная оценка условий труда по данному рабочему месту не проведена, чем нарушены положения пункта 10 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что у прокуратуры не было оснований для проведения проверки получили оценку в решении судьи Минераловодского городского суда и оснований для их переоценки не имеется у суда второй инстанции.

Суд первой инстанции указал, что допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Как следует из материалов дела основанием для проведения прокуратурой проверки ООО "Рокадовские минеральные воды" послужил несчастный случай, произошедшим с Д.Р.Ю. повлекшим его смерть.

Фактически доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Учитывая изложенное при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Рокадовская" ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья

"адрес"вого суда ФИО5