Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-2156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С,

судей Морозовой В.Н, Хлыстак Е.В,

при секретаре Немкове С.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жданова Сергея Владимировича - Рощина Вячеслава Александровича на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года, которым частично удовлетворен иск Жданова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Асервис", государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В, объяснения истца Жданова С.В. и его представителя Рощина В.А, заключение прокурора Пименовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асервис" (далее - ООО "Асервис") о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что в период работы у ответчика 08.02.2018 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму: "данные изъяты". За период временной нетрудоспособности работодателем выплачено пособие, которое, по мнению истца, исчислено неверно. Полагая, что пособие по временной нетрудоспособности подлежало исчислению из его среднего заработка за два месяца работы у ответчика (33 002 руб. 91 коп.), просил взыскать с ООО "Асервис" (с учетом уточнения) недоначисленное пособие в размере 108 111 руб. 22 коп.

Кроме того, вследствие полученной производственной травмы он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, 11.09.2018 учреждением медико-социальной экспертизы ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 09.07.2018 до 01.08.2019. С учетом изложенного просил взыскать с ООО "Асервис" расходы на приобретение лекарств в размере 13 282 руб, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 7 (далее - ГУ-КРО ФСС РФ).

В судебном заседании истец Жданов С.В. и его представитель Рощин В.А. настаивали на удовлетворении иска.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд постановилрешение, которым взыскал с ООО "Асервис" в пользу Жданова С.В. расходы на лечение в размере 7 675 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "Асервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

С решением суда не согласен представитель истца Рощин В.А.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%, доплата за работу во вредных и опасных условиях труда 4%, однако при расчете пособия по временной нетрудоспособности работодатель использовал коэффициент 1,2, вместо 1,64, с учетом этого размер недоплаты составляет 25 037 руб. 46 коп. Кроме того, считает, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, определен без учета длительности его лечения, невозможности найти достойную работу, вести активный образ жизни, а также без учета сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Асервис" Семерня Н.О. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период работы в ООО "Асервис" в качестве горнорабочего со Ждановым С.В. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

08.02.2018, получив наряд от горного мастера на производство работ, Жданов С.В. с 08 час. до 13 час. выполнял работы по промывке горной массы. В 13 час. 30 мин. во время регламентированного перерыва на отдых Жданов С.В. выполнял работы по колке дров, необходимых для отапливания бытового помещения, в ходе которых отколовшаяся щепа отскочила и попала ему в левый глаз.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 12.03.2018 Жданов С.В. получил травму: "данные изъяты".

Факт получения истцом травмы при исполнении трудовых обязанностей подтверждается актом о несчастном случае на производстве N 2 от 06.04.2018.

Из данного акта следует, что причинами несчастного случая явилось нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, пунктов 2.5, 26 должностной инструкции горного мастера участка открытых горных работ ООО "Асервис", выразившееся в том, что работник был допущен к выполнению работ по колке дров без проведения ему инструктажа по охране труда по данному виду выполняемых работ.

Лицо, допустившее нарушение требований по охране труда, - горный мастер участка открытых горных работ ФИО7

Заключением учреждения медико-социальной экспертизы N 0038327 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 09.07.2018 до 01.08.2019.

За период с 11.02.2018 по 12.07.2018 ООО "Асервис" истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 56 903 руб. 33 коп, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой.

Суд первой инстанции, установив, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, он понес расходы на приобретение лекарств, испытывал физические и нравственные страдания вследствие полученной травмы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения дополнительных расходов и компенсации морального вреда, взыскав с ООО "Асервис" в пользу Жданова С.В. в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 7 675 руб, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, отказав в остальной части иска.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с решением суда в части присужденного размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании недоначисленного пособия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень тяжести полученных повреждений, нахождение истца на лечении, связанные с этим неудобства и ограничения.

Компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости, оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного судом, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, установив, что ООО "Асервис" начислено и выплачено истцу за период временной нетрудоспособности с 11.02.2018 по 12.07.2018 56 903 руб. 33 коп, признав произведенный ответчиком расчет спорного пособия верным, в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчиком пособие по временной нетрудоспособности рассчитано верно и выплачено в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1).

Из абзаца 3 пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, следует, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Ответчик правомерно указал, что для расчета среднего заработка истца необходимо учесть его доход за 2016 и 2017 годы. Так как истец не имел заработка с 2016 года до 24.10.2017, а доход истца по прежнему месту работы с 24.10.2017 по 30.12.2017 составил 35 785 руб. 76 коп, средний заработок 49 руб. 02 коп, что ниже минимального размера оплаты труда, работодатель обоснованно в соответствии с вышеприведенными нормами права произвел расчет спорного пособия исходя из минимального размера оплаты труда на момент наступления страхового случая (08.02.2018), составляющего 9 489 руб.

Согласно расчету ответчика средний дневной заработок для расчета пособия (с учетом районного коэффициента 1,2) составил 374,364 руб, за 152 дня временной нетрудоспособности Жданову С.В. выплачено 56 903 руб. 33 коп.

Однако ни работодателем, ни судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора истцу начислялась заработная плата с применением районного коэффициента 30%, а потому размер причитающегося ему пособия подлежал определению с учетом коэффициента 1,3.

Следовательно, истцу недоначислено за период с 11.02.2018 по 12.07.2018 пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 741 руб. 33 коп. (9 489 руб. х 24 мес. / 730 х 1,3 = 405,557 руб. х 152 дн. - 56 903 руб. 33 коп. (выплаченное пособие) = 4 741 руб. 33 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО "Асервис" недоплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 741 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете спорного пособия подлежали применению установленные пунктом 5.1 трудового договора северная надбавка в размере 30%, доплата за работу во вредных и опасных условиях труда 4%, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку такой порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы апеллятора, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 15 ГК РФ о том, что с ответчика ООО "Асервис" подлежала взысканию разница между выплаченным пособием и получаемой заработной платой, судебной коллегией подлежат отклонению.

Частью 1 ст. 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп. 2, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается, в том числе несчастный случай на производстве (п. 1.1 ст. 7 названного Закона).

Статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как было указано выше, для расчета среднего дневного заработка истца с целью определения размера пособия по временной нетрудоспособности был принят во внимание минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между утраченным заработком и выплаченным пособием не имеется.

Несмотря на то, что апеллятором в жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных расходов на приобретение лекарств, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Жданова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Асервис" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асервис" в пользу Жданова Сергея Владимировича недоплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.02.2018 по 12.07.2018 в размере 4 741 руб. 33 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жданова Сергея Владимировича - Рощина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак