Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М,

при секретаре Мамиловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цечоева М.А. на решение Магасского районного суда от 20 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления Цечоева Мухарбека Абуязитовича к МВД по Республике Ингушетия, ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными приказа от 18 октября 2018 г. N 1173 л/с об отчислении с ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 20 декабря 2018 г, обязании МВД по Республике Ингушетия восстановить в органах внутренних дел и направить его для прохождения учёбы в ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Цечоев М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 сентября 2014 г. он зачислен в число курсантов первого курса очной формы обучения в ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" для получения высшего профессионального обучения по специальности "Судебная экспертиза", специализация "Криминалистическая экспертиза", сроком на 5 лет. В начале октября 2018 г. он опоздал на утреннее построение, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Краснодар. После этого его вызвали к начальнику курса, который посредством угроз заставил написать объяснительную о том, что он приобрел и употребил запрещенный медицинский препарат. На основании данной объяснительной проведена служебная проверка и по итогам ему вручили приказ об увольнении от 18 октября 2018 г. N 1173 л/с, согласно которому с 22 октября 2018 г. он направлен в распоряжение МВД по Республике Ингушетия для дальнейшего прохождения службы, при этом с материалами служебной проверки и результатами экспертизы его не ознакомили. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 20 декабря 2018 г. N 864 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нарушение ответчиками процедуры проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, просит признать незаконными приказ от 18 октября 2018 г. N 1173-л/с об отчислении с ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от 20 декабря 2018 г, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его в должности младшего лейтенанта полиции и направить его для прохождения учёбы в ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решением Магасского районного суда от 20 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Цечоев М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Озиева З.М, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Цечоев М.А. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого в ходе судебного заседания отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Барышкина Ю.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 81 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 2.3 п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного Приказом МВД России от 7 июля 2014 г. N 568, курсант, слушатель или адъюнкт отчисляется по инициативе начальника федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России в случае применения к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Статьей 51 Федерального закона установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено, что истец Цечоев М.А. с 1 сентября 2014 г. проходил обучение в ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Из рапорта начальника курса капитана полиции Д.А. Щелупы на имя начальника Краснодарского университета МВД РФ следует, что 4 октября 2018 г. поступила информация о том, что слушатель 9114 учебного взвода младший лейтенант полиции Цечоев М.А. употребляет медицинские препараты, в немедицинских целях, в связи с чем принято решение направить его на освидетельствование в краевой наркологический диспансер. По прибытию в университет Цечоев М.А. пояснил, что употреблял медицинский препарат "Лирика" около недели назад.

Согласно рапорту инспектора ИЛС УРЛС майора полиции Малахова В.А. 4 октября 2018 г. совместно с командиром взвода факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности он направлен в ГБУЗ МЗ КК "Наркологический диспансер" для медицинского освидетельствования по факту возможного нахождения Цечоева М.А. в состоянии опьянения. Во время сдачи анализов Цечоев М.А. попытался подменить сдаваемый им биологический материал. В руках у него находился пластмассовый контейнер для сдачи анализов с жидкостью желтого цвета. Попытка подмены анализов пресечена.

Согласно акту N 3082 медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружено наличие в анализе мочи прегабалина, тропикамида, установлено состояние опьянения. Зафиксирован факт фальсификации отбора мочи.

Из объяснения Цечоева М.А. от 4 октября 2018 г, затребованного в соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона, следует, что 2 октября 2018 г, находясь у своих знакомых в г. Краснодар он для поднятия настроения употребил одну таблетку медицинского препарата "Лирика". 3 октября 2018 г. он употребил примерно 150 грамм коньяка, после чего направился к своей девушке, у которой остался до утра. Однако ночью ему стало плохо, он отравился. Утром в расположение университета он не прибыл, так как из-за плохого самочувствия проспал, в связи с чем его стали разыскивать курсовые офицеры. После того как его нашли, он был доставлен в расположение университета, где истинные причины своего плохого самочувствия он скрыл из-за опасения отчисления. Предполагая возможность направления его на медицинское освидетельствование, он попросил своего друга предоставить ему материал для анализа. Впоследствии при прохождении медицинского освидетельствования на предмет возможного нахождения его в состоянии опьянения он попытался подменить сдаваемый им биологический материал, однако данная попытка была пресечена сопровождающими его офицерами университета. Также сообщил, что ранее уже употреблял препарат "Лирика" и подробно описал способ и цель его покупки. Указал, что с нормативно-правовыми документами, регламентирующими его служебную деятельность, он ознакомлен и их требования ему известны. О запрете употребления медицинских препаратов без назначения врача он был проинструктирован под роспись. Свою вину в нарушении служебной дисциплины признал, впредь обязался такого не допускать.

Из ведомости об ознакомлении личного состава 9114 учебного взвода факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественной безопасности и ведомости инструктажа личного состава 9114 учебного взвода следует, что Цечоев М.А. уведомлен о запрете употребления лекарственных препаратов "Лирика" и "Тропикамид", наркотических средств, психотропных веществ и лекарств без назначения врача.

Заключением служебной проверки от 16 октября 2018 г. по факту нахождения в состоянии опьянения слушателя взвода 9114 факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности университета младшего лейтенанта полиции Цечоева М.А, утвержденным начальником Краснодарского университета МВД России 16 октября 2018 г, установлены факты грубого нарушения Цечоевым М.А. служебной дисциплины, неисполнения требований подп. 103.1 и 103.2 Устава Краснодарского университета МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15 мая 2015 г. N 602, п. 7 Правил внутреннего служебного распорядка переменного состава и п. 1 Регламента служебного времени переменного состава, проживающего в городе, Распорядка дня переменного состава, утвержденных приказом университета от 14 июля 2015 г. N 530, подп. 23.1, 23.2, 24.1, 24.2 Положения о порядке предоставления увольнения, отпусков по личным обстоятельствам и разрешения проживания за пределами университета курсантам, слушателям очной формы обучения, утвержденного приказом университета от 14 июля 2015 г. N 532, выразившиеся в нахождении на службе 4 октября 2018 г. в состоянии опьянения, употреблении лекарственных препаратов вне медицинских целях (без назначения врача) для приведения себя в состояние опьянения, попытке подмены сдаваемого им биологического материала для анализа с целью ухода от ответственности, употреблении алкоголя, неприбытии в установленный срок в расположение университета и нахождение в ночное время вне адреса своего проживания.

Приказом ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 17 октября 2018 г. N 1166 л/с на Цечоева М.А. наложено дисциплинарное взыскание - отчисление из образовательной организации. В соответствии с ч. 11 ст. 51 Федерального закона истец с данным приказом ознакомлен 18 октября 2018 г, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом от 18 октября 2018 г. N 1173 л/с он отчислен из университета и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с 22 октября 2018 г.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 20 декабря 2018 г. с Цечоевым М.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 10 ч. 2 ст. 82 Федерального закона в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данный приказ об увольнении не является дисциплинарным взысканием за совершенный проступок, а является следствием издания приказа ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 18 октября 2018 г. N 1173 л/с об отчислении Цечоева М.А. из университета.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того, что факт нарушения истцом служебной дисциплины установлен заключением служебной проверки, а также подтвержден письменными доказательствами, достоверность которых истцом не опровергнута.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, свидетельствующими о соблюдении ответчиком требований ст. 51 Федерального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнение судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 20 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления Цечоева Мухарбека Абуязитовича к МВД по Республике Ингушетия, ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными приказа от 18 октября 2018 г. N 1173 л/с об отчислении из ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 20 декабря 2018 г, обязании МВД по Республике Ингушетия восстановить в органах внутренних дел и направить его для прохождения учебы в ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", оставить без изменения, апелляционную жалобу Цечоева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.