Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-4279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.

судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рашидова А. в лице представителя Муртузалиева С.М. на решение Каякентского районного суда от 13 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А, объяснения Багамаева Г.А, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рашидов А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности следующими объектами: четырехэтажным зданием с мансардой, 9-ю деревянными двухэтажными домиками, капитальным одноэтажным с мансардой зданием-коттеджем, навесом, душевой, туалетом, дополнительно построенным каменным и бетонным заборами на границе с земельным участком Ярахмедовой А.М, расположенными по адресу: Каякентский район, ст. Инчхе, бывшая база отдыха ПО "Телемеханика" КБР и передачи указанного имущества ему на праве собственности; установлении факта пользования земельным участком площадью 10500 кв.м. (121x75м.), находящимся к северо-западу от земельного участка Ярахмедовой А.М. по адресу: РД, Каякентский район, ст. Инчхе, бывшая база отдыха ПО "Телемеханика" КБР, начиная с 8 метров от юго-востока от торца четырёхэтажного с мансардой здания и заканчивая границей с базой отдыха администрации МР "Сергокалинский район", в пределах существующих границ; признании за ним права на получение в собственность или заключение самостоятельного договора аренды на земельный участок площадью 10500 кв.м. (121x75м.) без проведения торгов.

В ходе производства по делу заявитель уточнил и дополнил требования и просил установить факт владения и пользования на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимости и передать ему указанное имущество на праве собственности, прекратив общую долевую собственность на эту часть имущества, установить факт пользования земельным участком площадью 10500 кв.м. (121x75м.), находящимся к северо-западу от земельного участка Ярахмедовой А.М. по адресу: Каякентский район, ст. Инчхе, бывшая база отдыха ПО "Телемеханика" КБР, начиная с 8 метров от юго-востока от торца четырёхэтажного с мансардой здания и заканчивая границей с базой отдыха администрации МР "Сергокалинский район", в пределах существующих границ; признать за ним право на заключение самостоятельного договора аренды на земельный участок площадью 10500 кв.м. (121x75м.) без проведения торгов.

В обоснование заявления указал, что согласно договору купли-продажи от 30.05.2000 г, заключенного между ОАО "Телемеханика" с одной стороны, и Меджидовым З.М, Меджидовой С.Г, Багамаевым Г.А. с другой стороны, последними был приобретен на праве общей собственности имущественный комплекс - база отдыха "Луч", расположенная по адресу: Каякентский район, ст. Инчхе, на площади 3 га, в равных долях по 1/3 части каждому. Право собственности было зарегистрировано 01.11.2000 г.

19.02.2009 г. он выкупил у Меджидова З.М. право на 1/3 долю в общем имуществе и зарегистрировал свое право в органе регистрации 12.04.2010 г, Ярахмедова А.М. выкупила у Меджидовой С.Г. право на 1/3 долю в общем имуществе, зарегистрировав свое право в органе регистрации 12.04.2010 г.

По февраль 2015 г. все собственники имущества пользовались им вместе, создав детский оздоровительно-образовательный лагерь "Волна".

В феврале 2015 г. с общего согласия всех сособственников произошло фактическое разделение территории и общего имущества, были установлены границы, и с указанного времени каждый из сособственников пользовался и распоряжался тем имуществом и земельным участком, которые перешли к нему. К нему перешли недостроенное четырехэтажное здание с мансардой, 9-ть деревянных двухэтажных домиков, капитальное одноэтажное с мансардой здание-коттедж, навес, душевая, туалет, а также земельный участок площадью 10500 кв.м. К Багамаеву Г.А. перешли 14 одноэтажных деревянных домиков, здание столовой на 100 мест, капитальное помещение для гигиены, две душевые кабины, 2 колодца, земельный участок площадью 11925 кв.м. К Ярахмедовой А.М. перешли 2 одноэтажных домика, 12 двухэтажных домиков, двухэтажное с мансардой капитальное здание гостиницы на 45 мест, земельный участок площадью 9075 кв.м.

В настоящее время имеется фактический раздел имущества, однако ответчики отказываются юридически оформить этот раздел, в связи с чем он считает необходимым установить юридический факт владения и пользования на праве собственности своей частью имущества, о чем свидетельствует факт того, что ранее комплекс являлся единым целым, за все время ответчики пользовались только своей территорией и имуществом, им были произведены значительные затраты на ремонт своего имущества, производились работы по благоустройству своей территории площадью 10500 кв.м.

Решением Каякентского районного суда от 13 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Рашидова А. отказано.

В апелляционной жалобе Рашидов А. в лице представителя Муртузалиева С.М. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел, что он просил установить факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом кроме земельного участка с февраля 2015 г, относительно земельного участка он просил установить факт пользования им. Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что спорный земельный участок и спорное недвижимое имущество находятся в общем пользовании и владении всех сособственников, фактически не рассмотрел его требования, так как посчитал, что нет необходимости в установлении такого факта, несмотря на то, что еще четыре года назад между сторонами произошел фактический раздел имущества, о чем свидетельствует то, что ответчики сами установили границу между их территорией и его территорией, перекрыв ему доступ на территорию, которая досталась им, ответчики перекрыли ему общую дорогу, требуя, чтобы он самостоятельно проложил себе дорогу на свою часть территории, перекрыли подачу воды, вынудив его за свой счет проводить отдельную линию водопровода, ему пришлось установить отдельный электросчетчик, чтобы контролировать расход электроэнергии, хотя ранее линия электропередачи и трансформатор были общими. За все эти годы им проделана огромная работа, вложены немалые денежные средства, ответчики это все видели, претензий по этому поводу не предъявляли, что говорит о том, что между ними была договоренность о фактическом разделе спорного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что по договору купли-продажи от 30.05.2000 г, заключенного между ОАО "Телемеханика" и Меджидовым З.М, Меджидовой С.Г, Багамаевым Г.А. последними был приобретен на праве общей собственности имущественный комплекс - база отдыха "Луч", расположенная по адресу: Каякентский район, ст. Инчхе, на площади 3 га, в равных долях по 1/3 части каждому.

Истец у одного из собственников Меджидова З.М. в феврале 2009 г. выкупил 1/3 долю в общем имуществе и 12 апреля 2010 г. зарегистрировал свое право в органе регистрации.

Ответчик Ярахмедова А. также выкупила у Меджидовой С.Г. ее 1/3 долю в общем имуществе и 12 апреля 2010 г. зарегистрировала свое право в органе регистрации.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности спорным имуществом, истец указывает, что установление данного факта ему необходимо для оформления в собственность своей доли имущества, поскольку между участниками долевой собственности добровольно был произведен фактический раздел общего имущества, в связи с чем им были произведены значительные затраты на ремонт своего имущества, производились работы по благоустройству своей территории площадью 10500 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установления факта владения и пользования на праве собственности спорным имуществом, поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество находится в долевой собственности сторон, которые в суде пояснили, что фактического перехода и раздела территории и общего имущества не было, не были установлены границы земельного участка, с указанным истцом разделом имущества они не согласны и намерены претендовать на часть имущества, находящегося в его пользовании.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом судам обоих инстанций в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оформления права собственности в ином порядке.

Избранный Рашидовым А. способ не обеспечивает защиту нарушенного, по его мнению, права истца, так как он не лишен права обращения в суд с заявлением о выделе причитающейся ему доли в праве общей совместной собственности на строения, поскольку материалами дела подтверждено, что с участниками общей долевой собственности Ярахмедовой А. и Багамаевым Г. им не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы судебной коллегии, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.А.Хавчаев

Судьи Д.Г.Гасанова

Ш.М.Зайнудинова