Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-4442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Хавчаева Х.А, и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хавчаева Х.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Аликулиева А.С. в лице представителя Гасанханова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата"

Заслушав объяснения представителя Аликулиева А.С. Гасанханова Г.Г, просившего решение суда отменить, объяснения представителя МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Махачкалы Магомедова Д.М, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанова Э.И. обратилась в суд с иском к Муслимову М.С. о признании недействительными сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, обязании кадастровую палату аннулировать сведения государственного учета о земельном участке, признании отсутствующим право собственности Муслимова М.С. на земельный участок. В обоснование иска указано, что ей на основании постановления администрации гор. Махачкалы N от "дата" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: гор. Махачкала, МКР "Авиаагрегат-3", участок N. В декабре 2013 года она получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке. Постановлением N администрация г.Махачкалы переоформила ей в собственность земельный участок N в МКР "Авиаагрегат-3", площадью 1020,0 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство. После получения постановления администрации она обратилась в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет, где выявилось наложение ее земельного участка на земельный участок N с кадастровым номером 05:40:000074:923, расположенный в с/т "Дагнефть". Указанный земельный участок не имеет какое-либо отношение к ее земельному участку, поскольку МКР "Авиаагрегат-3" и с/т "Дагнефть" расположены в разных частях города. Наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, препятствует ей в постановке её земельного участка на кадастровый учет.

Муслимов М.С. обратился в суд со встречным иском к Курбановой Э.И, администрации г.Махачкалы о признании недействительным постановления администрации гор. Махачкалы N. В обоснование своих требований указал, что земельный участок N, площадью 1020 кв.м, предоставленный Курбановой Э.И. постановлением администрации гор. Махачкалы N "дата" никогда не существовал как сформированный объект недвижимости, его границы не установлены. В настоящее время за Курбановой Э.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок N в МКР "Авиагрегат- 3", площадью 450,38 кв.м, который на земельный участок Муслимова М.С. не налагается. Курбанова Э.И. стремится увеличить свой земельный участок за счет его земельного участка, что нарушает его законные права и интересы. Формирование нового земельного участка за счет иного, уже стоящего на кадастровом учете земельного участка, право собственности на который зарегистрировано, недопустимо. Права на земельный участок возникают на основаниях, установленных гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации. В отсутствие государственной регистрации Курбанова Э.И. не может предъявлять исковые требования в защиту права собственности на земельный участок. Земельное законодательство, предусматривающее порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при предоставлении в собственность земельного участка Курбановой Э.И. нарушено. Доводы Курбановой Э.И. о том, что его земельный участок расположен в другой местности, никакими доказательствами не подтверждается. Границы территории МКР "Авиаагрегат-3" и с/т "Дагнефть" не определены, в связи с чем невозможно определить, чей земельный участок расположен не на своей местности. Неверное указание адреса предоставляемого земельного участка, если таковое допущено, является ошибкой органа его предоставившего, которое не может повлечь негативные последствия для его правообладателя.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству гор. Махачкалы обратилось в суд с иском к Саидову А.М, Хантуеву Ш.Х, Касумову А.А, Ярахмедову Р.А, Муслимову М.С, Аликулиеву А.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ГКН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:923, признании недействительными записи в ЕГРН о праве Аликулиева А.С. на земельный участок с кадастровым номером N; записи в ЕГРН о праве Саидова А.М. на земельный участок N от "дата"; записи в ЕГРН о праве Хантуева Ш.Х. на земельный участок за N от "дата"; записи в ЕГРН о праве Касумова А.А. на земельный участок за N от "дата"; записи в ЕГРН о праве Ярахмедова Р.А. на земельный участок за N от "дата"; записи в ЕГРН о праве на земельный участок Муслимова М.С. за N от "дата"; договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему от "дата"; договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему от "дата"; договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему от "дата"; договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему от "дата"; договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему от "дата".

В обоснование иска указано, что в ходе рейдового мероприятия при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т "Дагнефть", N, площадью 505 кв.м, установлено, что земельный участок выделялся Саидову А.М. постановлением N от "дата" "о переоформлении в собственность Саидову А.М. земельного участка N, площадью 505 кв.м, под индивидуальное жилье в бывшем с/т "Дагнефть". Земельному участку присвоен кадастровый N. На запрос истца с Управления по делам архивов администрации гор. Махачкалы получен ответ, что постановление N от "дата" в архиве не отсутствует, N в 2010 году не использовался, последнему постановлению, изданному и зарегистрированному в 2010 году, был присвоен N. Право собственности Аликулиева А.С. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД. Земельный участок находится в пределах границ ГОсВД "город Махачкала" и является муниципальной собственностью. Постановка земельного участка на кадастровый учет на основании сфальсифицированного постановления администрации и полученный на него кадастровый паспорт являются недействительными.

Аликулиев А.С. обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству гор. Махачкалы о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование своего требования указал, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: с/т "Дагнефть", участок N. Земельный участок он приобрел по договору купли-продажи, с момента регистрации права пользуется и владеет земельным участком. Доводы истца о том, что постановление гор. Махачкалы Администрации N в архиве на хранении отсутствует, не являются основанием для признания его зарегистрированного права недействительным. До него право собственности на земельный участок было зарегистрировано за другими лицами. Он является добросовестным приобретателем земельного участка. Подтверждением права на земельный участок является государственная регистрация его права на земельный участок.

Определением суда от "дата" дело по иску Курбановой Э.И. к Муслимову М.С. и др. объединено в одно производство с делом по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству гор. Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено иск Курбановой Э.И. удовлетворить, признать недействительными сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N, аннулировать сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Дагнефть" N, с кадастровым номером N, площадью N3 кв.м, признать недействительным кадастровый паспорт на данный земельный участок. Иск Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Махачкалы, удовлетворить, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т "Дагнефть" N, площадью 505,3 кв.м, признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N, признать недействительными (ничтожными): договоры купли-продажи спорного земельного участка и передаточного акта к нему от "дата" между Саидовым А.М. и Хантуевым Ш.Х, от "дата" между Хантуевым Ш.Х. и Касумовым А.А, от "дата" между Касумовым А.А. и Ярахмедовым Р.А, от "дата" между Ярахмедовым Р.А. и Муслимовым М.С, от "дата" между Муслимовым М.С. и Аликулиевым А.С, признать недействительными соответствующие записи в ЕГРН, истребовать из незаконного владения Аликулиева А.С. в пользу администрации г.Махачкалы земельный участок, расположенный по адресу: гор.Махачкала, с/т "Дагнефть" N, кадастровый N, площадью 505,3 кв.м, в удовлетворении встречного иска Муслимова М.С. к Курбановой Э.И, администрации г.Махачкалы о признании недействительным постановления администрации г.Махачкалы N от "дата" о переоформлении в собственность Курбановой Э.И. земельного участка отказать, в удовлетворении встречного иска Аликулиева А.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от "дата" на имя Муслимова М.С.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Аликулиева А.А. по доверенности Гасанханов Г.Г. просит решение суда и дополнительное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству гор. Махачкалы и Курбановой Э.З, встречный иск Аликулиева А.С. удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что из материалов дела усматривается право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:923, расположенного по адресу: РД, с/т "Дагнефть" участок N, общей площадью 505 кв.м, зарегистрировано за Аликулиевым А.С, который с момента покупки земельного участка пользуется и владеет им. Вывод суда, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка от "дата" за N в архиве не хранится, следовательно, имеет признаки фальсификации, неверен. Отсутствие в архиве на хранении указанного постановления не может повлечь его недействительность. Суд первой инстанции не дал соответствующую оценку указанным обстоятельствам, не установилюридически значимые обстоятельства по делу, не предложил истцу представить доказательства в обосновании своего довода о фальсификации обжалуемого постановления. Соответствующий государственный орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию, на стадии постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и регистрации за первым правообладателем права собственности провел правовую экспертизу документов и зарегистрировал право. Указанный земельный участок ранее принадлежал иным лицам. Действия органов государственной и иной власти изначально подразумевают их добросовестность как участников гражданско-правовых отношений.

Аликулиев А.С. при покупке спорного земельного участка, понимая, что государственным органом ранее зарегистрировано право собственности за предыдущим собственником, при покупке спорного земельного участка не усомнился, что государственный орган мог незаконно зарегистрировать право собственности на имущество. Суд не учел то, что предоставляя Курбановой Э.И. земельный участок общей площадью 1020 кв.м, орган местного самоуправления не провел аукцион. Площадь предоставляемого участка Курбановой Э.И. превышает минимальные и максимальные размеры предоставления земель муниципальным органом для индивидуальной жилой застройки. Также следует учесть то обстоятельство, что Курбанова Э.И, не оспаривает первичное постановление, послужившее основанием постановки на кадастровый учет земельного участка Аликулиева А.С. и регистрации в последующем права собственности, не оспаривает также сделки, в том числе и ту, на основании, которой Аликулиев А.С. приобрел указанный участок. Более того, Аликулиев А.С, просил суд первой инстанции применить сроки исковой давности, однако, судом необоснованно отказано в применении указанного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, в частности копии постановления администрации г. Махачкалы N от "дата", Саидову А.М. в собственность переоформлен земельный участок N, площадью 505,3 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с/т "Дагнефть".

Из кадастрового дела следует, что по заявлению Саидова А.М. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости принято решение N от "дата" о постановке земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый N.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ от "дата" " О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.24 ФЗ от "дата" "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, первичное право на земельный участок возникло у Саидова А.М. на основании постановления администрации гор. Махачкалы от "дата" о переоформлении в собственность Саидову А.М. земельного участка площадью 505, 3 кв.м, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т "Дагнефть", участок N, запись государственной регистрации права Саидова А. на земельный участок за N.

В последующем право собственности на спорный земельный участок переходило по соответствующим договорам купли-продажи к Хантуеву Ш.Х, Касумову А.А, Ярахмедову Р.А, Муслимову М.С, Аликулиеву А.С, который и является на момент разрешения спора собственником спорного земельного участка.

Из ответа начальника Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы N от "дата" усматривается, что предоставить суду журнал регистрации постановлений Главы администрации гор. Махачкалы за 2010 г. с записью к постановлению от "дата" за N не предоставляется возможным, так как, в журнале регистрации постановлений Главы администрации г. Махачкалы за 2010 г. крайней регистрационной записью является запись к постановлению от "дата" за N.

Предоставить суду архивную копию постановления Главы администрации гор. Махачкалы от "дата" N не представляется возможным, так как в Архивном фонде администрации гор. Махачкалы среди постановлений Главы администрации гор. Махачкалы не имеется постановление, изданное от "дата" за N.

Крайним постановлением, изданным за 2010 год, является постановление Главы администрации гор. Махачкалы от "дата"а за N.

Документы, послужившие основанием для вынесения постановлений Главы администрации гор. Махачкалы и постановления администрации гор. Махачкалы за 2015 года в архив на муниципальное хранение не поступали.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изначально право собственности Саидова А.М. на земельный участок возникло незаконно, на основании не существовавшего постановления администрации г.Махачкалы, которое не выносилось и в архивных материалах отсутствует. Зарегистрированное на основании такого постановления администрации гор. Махачкалы право собственности Саидова А.М. является незаконным, а все последующие сделки, совершенные с земельным участком недействительными (ничтожными).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Аликулиева А.С. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка судом отказано правомерно.

Доказательства обоснованности встречных исковых требований о признании его добросовестным приобретателем земельного участка Аликулиев А.С. суду не представил.

Земельный участок выбыл из владения администрации гор. Махачкалы незаконно и помимо воли собственника, в связи с чем подлежит изъятию у ответчика Аликулиева А.С. с передачей собственнику администрации г. Махачкалы, с признанием недействительным кадастрового учета земельного участка, кадастрового паспорта и записей о государственной регистрации права ответчиков по делу и признании недействительными сделок, совершенных в отношении земельного участка.

Доводы стороны ответчика Аликулиева А.С. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд признает несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Об отсутствии в архиве администрации г. Махачкалы постановления N от "дата" истцу стало известно в ходе рейдового осмотра и обследования земельного участка, имевшего место "дата"

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из этой нормы права следует, что судебной защите подлежит подтвержденное в установленном порядке право лица, обращающегося в суд.

Судебной защите подлежит не предполагаемое, а действительное право. Аликулиев А.С. свои требования основывает не на возникшем в силу закона реальном праве, а на предполагаемом им праве, в связи с чем они не могут быть удовлетворены.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно п. 2 ст. 9. п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Как установлено по настоящему делу, по договору купли-продажи от "дата" Курбанова Э.И. купила у Гусейновой В. недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: гор. Махачкала, МКР "Авиаагрегат-3", участок N, площадью 450 кв.м, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД.

Постановлением администрации г. Махачкалы N от "дата" земельный участок N площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилье в МКР "Авиаагрегат-3" переоформлен в собственность Курбановой Э.И. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА N, выданному "дата", Курбанова Э.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок под индивидуальное жилье площадью 450, 38 кв.м, расположенный по адресу: гор. Махачкала, МКР "Авиаагрегат-3", участок N, кадастровый N.

Постановлением администрации гор. Махачкалы N от "дата" Курбановой Э.И. переоформлен в собственность земельный участок N, площадью 1020,0 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство в МКР "Авиаагрегат-3" за плату.

В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена накладка земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N

Доводы Муслимова М.С. о том, что постановление администрации гор. Махачкалы N 3957 о переоформлении в собственность Курбановой Э.И. земельный участок является незаконным и противоречит земельному законодательству, суд признает несостоятельными.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчиков по основному иску законного права на спорный земельный участок, то требования, заявленные во встречном иске Муслимова к Курбановой, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска Муслимова самим Муслимовым не обжаловано, в связи с чем оно предметом апелляционной проверки не может являться.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истцов представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ими иска, ответчики таких доказательств в суд не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий М.К. А.

Судьи Х.А. Хавчаев

Ш.М. Зайнудинова