Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-4549/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Абдуллаева М.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насруллаева А.М. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

"Иск местной религиозной исламской организации "Мечеть с. Кикуни" к Насрулаеву А. М. и Умахановой П. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Насрулаева А. М. и Умаханову П. К. освободить земельный участок с кадастровым N на основании свидетельства РД 24-02-00090" от 02.02.1994 года, расположенной в сел... Кикуни Гергебильского района РД в размере 400 кв.м. путем сноса возведенные на принадлежащем истцу земельном участке строения и вернуть земельный участок в то состояние, в котором он находился на момент нарушения ответчиком права пользования истцом земельным участком.

Взыскать с Насрулаева А. М. и Умахановой П. К. солидарно в пользу местной религиозной исламской организации "Мечеть с. Кикуни" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения ответчика Насрулаева А.М, его представителя адвоката Сайпулаева И.Х, а также Умахановой П.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Курбанова К.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Местная религиозная исламская организация "Мечеть с. Кикуни" обратилась в суд с иском Насрулаеву A.M. и Умахановой П.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного на принадлежащем истцу земельном участке строения и обязании вернуть земельный участок в то состояние, в котором он находился на момент нарушения ответчиком прав истца

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу РД Гергебильский район сел. Кикуни с кадастровым номером N N, который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05 АА N 840355. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 28 апреля 2014 года.

С 16 марта 2019 года ответчик Насрулаев A.M. Умаханова П.К. создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, что выражается в установлении фундамента для постройки здания Несмотря на жалобы и протесты истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке уже залит фундамент и продолжается работы по строительству здания. Ответчик на требования истца не отреагировал и продолжил проводить работы на земельном участке. Факт наличия вышеупомянутого препятствия в пользовании земельным участком подтверждается также фотоснимками проделанных ответчиком работ. Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользовании земельным участком принадлежащем им.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Насруллаев А.М. подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своей жалобы Насруллаев А.М. указывает о том, что истец не представил суду ни одного доказательства о реальном (в натуре) выделении Кикунинским сельским советом Народных депутатов спорного земельного участка. Спорный земельный участок был выделен ему для строительства жилого дома, решение о выделении участка не отменено, истцом также не представлены доказательства поддельности решения Кикунинского сельского Совета Народных депутатов. Факт выделения земельного участка в размере 400 квадратных метров, подтвердили своими показаниями допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, бывшими в тот период работниками Кикунинского сельского Совета.

Свидетели полностью подтвердили факт добросовестного владения им, Насруллаеым А.М, в течение 30 лет этим земельным участком до того, как он был призван в армию и после возвращения со службы. На этом участке находился его дом, который в настоящее время им снесен для строительства нового дома.

Администрация МР "Гергебильский район" МО "с.Кикунинский" Гергебильского района, извещенные надлежаще, своего представителя не направили, в связи с чем судебная коллегия признала необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Местной религиозной исламской организацией "Мечеть с. Кикуни" заявлены требования к Насрулаеву A.M. и Умахановой П.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в сел.Кикуни Гергебильского района РД.

В обоснование иска истцом представлены кадастровый паспорт, межевое дело, свидетельство о государственной регистрации права серии 05 АА N 840355,. выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 28 апреля 2014 года на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000022:1129, согласно которым истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу РД Гергебильский район сел. Кикуни подтверждается

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обязал ответчика Насрулаева А.М. освободить земельный участок с кадастровым N 05:24:0000:1129, расположенный в сел... Кикуни Гергебильского района РД в размере 400 кв.м, путем сноса возведенного на этом земельном участке строения.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и применены.

Так, ответчиком представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05: 24: 000003:1190: выписка из похозяйственной книги от 27.11.2013 года о том, что на основании решения N 02 от 9.02.1992 года Насрулаеву А.М. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 400 кв.м. для строительства жилого дома, на основании чего выданы кадастровые выписки на земельный участок и жилой дом. Также на жилой дом предоставлен технический паспорт, составленный 16.09. 2011 года.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон видно, что фактически между сторонами имеется спор о порядке пользования и границах земельных участков. Границы земельного участка согласно кадастровой выписке носят временный характер, а граница земельного участка ответчика определена как ранее учтенная.

Однако, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции не установилпо делу обстоятельства, имеющие значение для дела: сложился ли фактический порядок пользования данным земельным участком и соответствует ли он правоустанавливающим документам (кадастровым данным), имеет ли место захват земельного участка истца со стороны ответчика. Суд обязал ответчика освободить земельный участок размером 400 кв.метров, с кадастровым номером 05:24:0000:1129 (номер всего участка) без указания границ и координат поворотных точек этого участка, при отсутствии требований об оспаривании права Насрулаева А.М. на этот участок, в связи с чем, решение суда невозможно исполнить.

В нарушение требований ГПК РФ обжалуемое решение вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в частности, судом не дана оценка правоустанавливающим документам на спорный земельный участок, представленным ответчиком. При этом не принято во внимание то, что спорный земельный участок был выделен ответчику для строительства жилого дома согласно выписке из похозяйственной книги. Ответчиком на этом участке был построен дом, которым открыто пользовался в течение длительного времени, что также следует из представленных истцом фотографий и показаний свидетелей. Несмотря на наличие этих обстоятельств, Администрацией Гергебильского района земельный участок с объектом недвижимости, находившийся в течение длительного времени во владении Насрулаева А.М, предоставлен истцу, что породило между сторонами судебную тяжбу.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ст. 22 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно представленным по делу документам границы спорных земельных участков не определены в установленном законом порядке. В то же время из материалов дела усматривается, что истец и ответчик имеют зарегистрированное право на спорный земельный участок.

Однако, истцом не оспорено право ответчика на земельный участок, т.е. при подаче иска избран ненадлежащий способ защиты права.

Также по делу не представлено доказательств, что возводимые ответчиком строения находятся именно на участке, размером 400 квадратных метров, принадлежащем истцу, поскольку строения возводятся на месте снесенного объекта, который был расположен на земельном участке, выделенном ответчику. С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований истца о сносе строений не усматривается.

То обстоятельство, что земельный участок ответчика при его доме был уже сформирован как объект недвижимости, судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, тогда, как данное обстоятельство является юридически значимым, однако судом выяснено не было, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Местной религиозной исламской организации "Мечеть с. Кикуни" к Насруллаеву A.M. и Умахановой П.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:24:0000:1129, расположенном в сел. Кикуни Гергебильского района РД, отказать.

Председательствующий

Судьи