Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-4929/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и Алиевой Э.З,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года по иску ФИО1 к УСЗН в МО " "адрес"" о признании действий УСЗН в части отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг неправомерными, обязании УСЗН по "адрес" РД оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ноября 2017 года по настоящее время, и обязании оплачивать денежную компенсацию за освещение и отопление ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения истца ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения и.о. начальника УСЗН в МО " "адрес"" ФИО7, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УСЗН в МО " "адрес"" о признании действия УСЗН в МО " "адрес"" в части отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг неправомерными и обязании УСЗН в МО " "адрес"" оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ноября 2017 года по настоящее время и обязании впредь оплачивать денежную компенсации за освещение и отопление ежемесячно

Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО1 работает в должности педагога - психолога в МКОУ "Сагаси-Дейбукской COШ" "адрес" и входит в категорию льготников, имеющих право на льготы по коммунальным услугам. Решением УСЗН в МО " "адрес"" от 18 октября 2018 года N 106/210/4182 ей было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что отсутствует учебная нагрузка, то есть часы в школе.

Считает действия УСЗН в МО " "адрес"" неправомерными, нарушающими ее законное право на получение ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по следующим основаниям:

Согласно п.8 ст.47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с

предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим

работникам федеральных государственных образовательных организаций,

устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются

за счет бюджетных ассигнований, федерального бюджета, а педагогическим

работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации,

муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года N64 педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты в порядке и размере, установленных Правительством Республики Дагестан.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года N 20 отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, указанных в статье 3 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года N 64 "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа", компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1055 рублей.

Меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, для которых соответствующие учреждения являются основным местом работы, и имеющим не менее 75 процентов от полной ставки (исключение составляют педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в случае, когда невозможность распределения учебной нагрузки в указанном размере подтверждается справкой из соответствующего образовательного учреждения).

Как указывает истица, она работает в должности педагога-психолога в

МКОУ "Сагаси-Дейбукской СОШ" "адрес" на ставке, что

подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и

выписками из тарификационных списков.

Считает, что отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с указанием на то, что отсутствует учебная нагрузка, является незаконным.

Ежемесячные денежные выплаты за вышеуказанные льготы она получала до ноября 2017 года.

Финансирование расходов на ежемесячную денежную выплату осуществляется за счет средств республиканского бюджета, в том числе за счет предоставляемых из федерального бюджета субвенций на реализацию государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам. Указанные средства перечисляются Министерством финансов Республики Дагестан не позднее 20-го числа месяца, предшествующего выплатному, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан на счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Дагестан для их последующего перечисления в двухдневный срок органам социальной защиты населения.

Невыплата ежемесячной денежной выплаты за электроэнергию и за газ УСЗН в МО " "адрес"" с ноября 2017 года по настоящее время, противоречит действующему законодательству.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УСЗН в МО " "адрес"" признать действия УСЗН по "адрес" в части отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг неправомерными, обязании УСЗН в МО " "адрес"" оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ноября 2017 года по настоящее время и обязании впредь оплачивать денежную компенсацию за освещение и отопление ежемесячно - отказать".

Не согласившись с данным решением, истица ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба о его отмене.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что помимо ставки педагога - психолога необходимо иметь учебную нагрузку, то есть часы (уроки) в школе не менее 75% от ставки, но при этом не учел, что продолжительность рабочего времени педагога-психолога составляет 36 часов в неделю.

Представленные истцом документы и доказательства судом не были изучены должным образом.

Суд неправильно применил нормы материального права, указав, что право на льготы по коммунальным услугам имеют только педагогические работники, которые ведут часы (уроки) в школе.

Такие выводы суда являются ошибочными и противоречащими федеральному и республиканскому законодательству.

Истец работает в должности педагога-психолога в МКОУ "Сагаси-Дейбукской COШ" "адрес" на ставке с учебной нагрузкой 36 часов в неделю.

Поэтому отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с указанием на то, что отсутствует учебная нагрузка (уроки) является незаконным.

Считает, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УСЗН МО " "адрес"" ФИО6 просит решение Каякентского районного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда от 27 июня 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить. И.о. начальника УСЗН МО " "адрес"" ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года N 64 "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа" педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года N 64 отдельным категориям граждан, в том числе педагогическим работникам образовательных учреждений, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты в размере, порядке и на условиях, установленных Правительством Республики Дагестан.

Условия и порядок предоставления вышеуказанной компенсации определен "Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан", утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года N 20.

Согласно пункту 15 Порядка педагогическим работникам образовательных учреждений с 2015 года компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДВ по ЖКУ) в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 Порядка меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям граждан, в том числе педагогическим работникам образовательных учреждений, для которых соответствующие учреждения являются основным местом работы, и имеющим не менее 75 процентов от полной ставки (исключение составляют педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в случае, когда невозможность распределения учебной нагрузки в указанном размере подтверждается справкой из соответствующего образовательного учреждения).

Согласно пункту 7.9. Приложения N 2 к Порядку отдельные категории граждан, получающие ЕДВ по ЖКУ, в том числе педагогические работники образовательных учреждений, ежегодно до 1 декабря должны представлять документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, либо заключение и (или) выполнение соглашения (соглашений) по ее погашению в управления социальной защиты населения по месту жительства и пребывания. При этом в случае непредставления до 1 декабря вышеуказанных сведений, осуществление ЕДВ по ЖКУ приостанавливается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в должности педагога - психолога в МКОУ "Сагаси-Дейбукской СОШ" "адрес".

Материалами дела установлено, что ФИО1 18 октября 2018 года обратилась в УСЗН в МО "адрес" за назначением ЕДВ по ЖКУ как педагогическому работнику образовательного учреждения.

Решением Управления социальной защиты населения в "адрес" от 18 октября 2018 года N 106/210/4182 ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что отсутствует учебная нагрузка, т.е. часы в школе.

Из пояснений в судебном заседании истицы ФИО1 следует, что она работает педагогом - психологом в МКОУ "Сагаси-Дейбукской СОШ" "адрес" без дополнительной учебной нагрузки, то есть без педагогических часов работы.

Согласно справке, выданной директором МКОУ "Сагаси-Дейбукской СОШ" "адрес" ФИО8 от 21 сентября 2018 года N191 ФИО1 работает педагогом - психологом в МКОУ "Сагаси-Дейбукской СОШ" "адрес" без учебной нагрузки.

Согласно спискам педагогических работников образовательных учреждений "адрес" ФИО1 работает на полную ставку без дополнительной ученой нагрузки, справок о наличии учебной нагрузки, а также о невозможности распределения учебной нагрузки в указанном размере, она ответчику не предоставляла.

Из материалов дела следует, что УСЗН в МО " "адрес"" в соответствии с поданными документами ФИО1 как педагогическому работнику образовательного учреждения ЕДВ по ЖКУ назначена с 1 января 2011 года и выплата осуществлена по ноябрь 2017 года в полном объеме. При этом документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, либо заключение и (или) выполнение соглашения (соглашений) по ее погашению за 2017 год ФИО1 не были представлены, в связи с чем, указанная выплата 1 декабря 2017 года ей приостановлена. Более того, в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления ЕДВ по ЖКУ, в соответствии с пунктом 13 Порядка указанная выплата ФИО1 прекращена.

При изложенных обстоятельствах, разрешая исковые требования ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение обоснованности признания действия УСЗН в МО " "адрес"" в части отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг неправомерными и возложения обязаности УСЗН в МО " "адрес"" оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ноября 2017 года по настоящее время и впредь оплачивать денежную компенсацию за освещение и отопление ежемесячно.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ именно суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи