Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-5116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО2,

судей ФИО10 и Алиевой Э.З,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в "адрес" о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в трудовой стаж и обязании назначить пенсию с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения ФИО1, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в "адрес" о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в трудовой стаж и обязании назначить пенсию с момента обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года он обратился в Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в "адрес" с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением УОПФР по РД в "адрес" N 686886 от 28 января 2019 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, При этом не включен в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии, период с 11 января 2011 года по 30 августа 2014 года в должности заместителя директора по научно-методической работе (НМР) и учителя русского языка и литературы Трисанчинской СОШ.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в оспариваемый период он работал в должности заместителя директора по НМР и учителем русского языка и литературы одновременно с учебной нагрузкой 8 часов в неделю. Должность завуча по НМР была связана с образовательным и воспитательным процессом школы.

Характер работы в оспариваемый период подтверждается приказами о назначении на работу в школе, записями в классных журналах, производственными и учебными приказами из "Книги приказов", локальными актами школы, должностными инструкциями и учебно-воспитательными планами, другой документацией, утвержденной директором школы, а также свидетельскими показаниями. Несмотря на это ему в назначении пенсии по старости досрочно отказано, потому просит его исковые требования удовлетворить, обязав ответчика назначить пенсию со дня его обращения с заявлением.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года постановлено:

"Требования ФИО1 удовлетворить.

Отказ УОПФР по РД в "адрес" об отказе в назначении пенсии на льготных условиях ФИО1 от 28 января 2019 года признать незаконным.

Включить в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на оформление пенсии на льготных условиях, период его работы с 11 января 2011 года по 30 августа 2014 года в должности заместителя директора по НМР Трисанчинской СОШ "адрес" Республики Дагестан.

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 пенсию на льготных условиях начиная с 20 декабря 2018 года, т.е. со дня его обращения в УОПФР в "адрес"".

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что ФИО1 в оспариваемый период с 11 января 2011 года по 30 августа 2014 года работал в должности заместителя директора по НМР и учителя русского языка и литературы одновременно с учебной нагрузкой 8 часов в неделю.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в разделе "Наименование должности" поименованы учителя (пункт 1) и педагоги дополнительного образования (пункт 2), а в разделе "Наименование учреждений" - школы всех наименований (пункт 1.1) и учреждения дополнительного образования, в том числе детского и юношеского туризма и экскурсий (пункт 2).

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, с 01 сентября 2000 года время работы в должностях и в учреждениях, предусмотренных в Списке, засчитывается в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 (действовало в спорные периоды работы истца) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений, а также педагогам дополнительного образования была установлена в объеме 18 часов в неделю.

При этом, работа в должности заместителя директора по НМР за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в специальный стаж только при условии наличия на 1 января 2001 года стажа педагогической работы, предусмотренной Списком, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев и факта работы в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей", в учреждениях дополнительного образования детей (пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781).

Принимая во внимание положения пункта 4 и пункта 12 Правил, спорный период работы истца с 11 января 2011 года по 30 августа 2014 года в должности заместителя директора по НМР и в должности учителя русского языка и литературы не подлежит включению в специальный стаж, так как в должности учителя русского языка и литературы по совместительству ФИО1 работал не на полную ставку, а работа в качестве заместителя директора по НМР не подлежит суммированию в связи с тем, что по состоянию на 1 января 2001 года у него отсутствовал стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение Кайтагского городского суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда от 19 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, истец ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные нормы, регулирующие право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение, содержались также и в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона N 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516;

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы застрахованных лиц в должностях и учреждениях, прямо предусмотренных Списком и Правилами.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается работа в школах всех наименований заместителем директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно пп. "а" п. 8 этих же Правил в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии по старости, засчитывается работа в должности заместителя директора, связанная с учебной, учебно-воспитательной деятельностью, если при этом у лица, выполняющего эти функции, имеется 6-тичасовая педагогическая нагрузка в неделю.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" федеральными органами исполнительной власти в сфере образования разрабатываются и утверждаются Типовые положения об учебно-методической работе в учреждениях общего образования, на основе которых должна строиться их образовательная деятельность. На их основе в каждом образовательном учреждении с учетом конкретной специфики утверждается положение о научно-методической работе с возложением исполнения и контроля на конкретного лица, каковым является заместитель директора по научно-методической работе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно записям в трудовой книжке осуществляет педагогическую деятельность с 16 августа 1993 года по настоящее время без перерыва.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 за N 2 от 31 августа 1998 года следует, что он переведен с Цизгаринской НСШ в Трисанчинскую СОШ "адрес" учителем русского языка и литературы. В последующем в 2003 году он назначен заместителем директора по учебно-воспитательной работе (УВР) этой же школы, а с 11 января 2011 года переведен на должность заместителя директора по научно-методической работе (НМР), где проработал до 30 августа 2014 года, а затем вновь назначен на должность заместителя директора по УВР и работает по настоящее время.

При этом, ФИО1, как был изначально назначен на должность учителя по русскому языку и литературе, так и остался в этой должности, и имел постоянно нагрузку по этим предметам в пределах 8-ми учебных часов в неделю. То есть, его с основной работы - учителя русского языка и литературы никто не увольнял и не переводил, а переводы его имели место с должностей заместителя директора по различным направлениям (НМР и УВР).

Свидетели ФИО8, Абдуллаева A.M. и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 работает с 1998 года в Трисанчинской СОШ сначала только как учитель русского языка и литературы, а затем дополнительно как заместитель директора по УВР, НМР и вновь по УВР. При этом его дополнительная нагрузка в качестве заместителя директора всегда была связана с учебно-воспитательной деятельностью школы.

Согласно положению о научно-методической работе Трисанчинской СОШ в обязанности заместителя директора по НМР этой школы, каковым в спорный период времени являлся ФИО1, входили обязанности по организации учебно-воспитательной работы, в том числе организация и проведение предметных конкурсов и олимпиад, обеспечение участия школьников Трисанчинской СОШ в районных и республиканских школьных олимпиадах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в спорный период осуществлял педагогическую деятельность, связанную с выполнением должностных обязанностей заместителя директора школы, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно недопустимости суммирования нормы рабочего времени по основному и другим местам, в т.ч. в порядке внутреннего совместительства, основан на неправильном толковании норм права.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержат какого-либо исключения относительно невозможности суммирования нормы рабочего времени (учебной или педагогической нагрузки) по должностям заместителя директора по научно-методической работе общеобразовательной школы и учителя русского языка и литературы школы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УОПФР в "адрес" N 686886 от 28 января 2019 года об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в части не включения ему в стаж на соответствующих видах работ периода педагогической деятельности в должности заместителя директора по НМР и учителя русского языка и литературы Трисанчинской СОШ с января 2011 года по 30 августа 2014 года и в части отказа в назначении пенсии.

Поскольку ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 20 декабря 2018 года, а с учетом включения спорного периода на момент обращения к ответчику у него имелся стаж работы, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (не менее 25 лет), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня его обращения в пенсионный фонд - 20 декабря 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку уже являлись предметом судебного разбирательства, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи