Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-5399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО7, ФИО2,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 и ФИО5 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ЖСК "Сепаратор" Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Администрации города Махачкалы. Об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями путем сноса незаконно возводимого объекта строительства.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу.

Представитель ЖСК "Сепаратор" ФИО6 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от "дата", указывая, что при вынесении определения о наложении запрета на строительные работы судом не учтен факт наличия всех разрешительных документов на строительство многоквартирного дома. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд не оценил насколько, требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Суд не учел неразумность и необоснованность требований заявителей о применении обеспечительных мер и отсутствие вероятности причинения заявителям значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, также не обеспечил баланс интересов заинтересованных сторон и интересов третьих лиц.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", принятые определением суда от "дата" обеспечительные меры, отменены.

В частной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят определение Советского районного суда г. Махачкалы отменить, принять меры по обеспечению иска в виде запрета ЖСК "Сепаратор" производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047, по "адрес", г. Махачкалы.

В обоснование жалобы указано, что отменяя определение суда от 21.06.2019г. суд не учел значимые по делу обстоятельства, в частности, то, что непринятие мер по приостановлению строительных работ может затруднить исполнение решения суда. В случае удовлетворении исковых требований, исполнение решения повлечет дополнительные расходы и порча иного имущества, поскольку снос строения нарушает целостность конструктивных элементов многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя, принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу, принятые определением от "дата", суд исходил из того, что при подаче искового заявления истцами не указано каким образом строительство дома ответчиком чинит препятствия жильцам "адрес", когда указанный дом находится в расстоянии более 30 метров и у этого дома имеется своя дворовая территория, истцы представили разрешительные документы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами не разрешен, обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, не отпали, отмена мер обеспечения иска является преждевременной, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ЖСК "Сепаратор" ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" о наложении запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложении запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В связи с указанным, определение суда от "дата" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", о наложении запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ЖСК "Сепаратор" ФИО6 об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ЖСК "Сепаратор" ФИО6 об отмене обеспечительных мер в виде наложении запрета ЖСК "Сепаратор" вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047, по "адрес". Махачкала, до рассмотрения дела по существу отказать.

Председательствующий:

Судьи: