Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-5509/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Гаджиева Б.Г. и Магомедовой А.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М, судебная коллегия

установила:

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" было удовлетворено исковое заявления ПУ ФСБ России по Республике Дагестан к ФИО6 и членам ее семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии Управления, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении ответчиков из жилого помещения (с погашением задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2018г. исполнение решение суда от 15.07.2016г. отсрочено до 30.05.2019г.

ФИО6 обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просит суд приостановить исполнительное производство, не указывая до какой именно даты.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит ФИО6

В обоснование жалобы указано, что у ФИО6 сложилась тяжелая ситуация, поскольку она не имеет финансовых возможностей для найма другой квартиры. В суде первой инстанции ею были представлены доказательства того, что она вкладывает средства в строительство дома, где ей будет предоставлена квартира (Выписка из протокола ПЖСК "ФЭМИЛИ - БЛОК Д" 12-тиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", рядом с гаражно-строительными кооперативами "Север" и "Сигнал", "адрес", договор об участии в строительстве жилого комплекса "ФЭМИЛИ -БЛОК Д" от 10.01.2019г. и др.). Однако строительство дома будет завершено только в 2020 году.

В силу указанных обстоятельств, она просила приостановить исполнительное производство по данному делу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства, суд сослался на то, что отсутствуют предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, фактически сводятся к изложению доводов заявления об отсрочке исполнения судебного решения от 15.07.2016г. и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи