Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-7836/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Белодеденко И.Г, Юрьевой М.А,

при секретаре Кунце Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Коровиной Нины Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2019 года

по делу по иску Толстокулаковой Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Коровиной Нине Анатольевне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстокулакова С.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коровиной Н.А. (далее - ИП Коровина Н.А.) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключены договоры N *** и N *** о приобретении кухонной мебели (предметов обстановки и бытовой техники). Истец произвела оплату в полном объеме по договору N *** в размере "данные изъяты", по договору N *** в размере "данные изъяты" Согласно акту от ДД.ММ.ГГ произведена установка мебели, за исключением вытяжки и сушки в ящик. Помимо указанных в акте недостатков выявлены и другие.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия. Дополнительно ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о необходимости замены кнопки от комплекта клапана автомата в цвет "хром" на кнопку "нержавеющая сталь зеркальная полировка". На указанную претензию истцу ДД.ММ.ГГ дан ответ, однако предложенный ответчиком вариант разрешения предъявленных требований истица сочла неприемлемым.

ДД.ММ.ГГ истец вновь обратись с претензией к ответчику, на которую получила письменный ответ о согласии на возврат кухонного гарнитура и бытовой техники и возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГ силами ответчика произведен демонтаж кухонного гарнитура, истцу возвращены денежные средства в размере "данные изъяты" Однако, ответчик отказался возвратить истцу денежные средства за бытовую технику со ссылкой на то, что техника истцом подключена самостоятельно, ее товарный вид не сохранен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ИП Коровиной Н.А. уплаченные за товар денежные средства в размере "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ИП Коровиной Н.А. в пользу Толстокулаковой С.С. сумма, уплаченная за товар в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а также судебные расходы - оплата услуг представителя в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На Толстокулакову С.С. возложена обязанность возвратить ИП Коровиной Н.А. по требованию и за счет продавца приобретенный товар - NEFF Духовой шкаф B1ACEOANOR, NEFF варочная поверхность стеклокерамика N13TD26NO, FABER вытяжка модель STILO DX/SP A120 левая арт. 110.0157.043, LIEBHERR холодильник ICUN 3324, BLANCO мойка Andano 500-IF нерж, с клапаном, BLANCO коландер для нерж. сталь арт. 227692.

С ИП Коровиной Н.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ИП Коровиной Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на неверный вывод суда о наличии дефектов в товаре, так как он не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГ сторонами произведен совместный осмотр товара, по результатам которого недостатков товара (дефектов), в том числе эксплуатационных, не выявлено. Доказательств наличия в товаре недостатков не представлено.

Судом не дана оценка расходным накладным от ДД.ММ.ГГ, согласно которым истцом был принят товар, накладные подписаны истцом без замечаний; акту осмотра кухонного гарнитура и техники от ДД.ММ.ГГ, которым подтверждается отсутствие в товаре недостатков, соглашению от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик купила у истца кухонный гарнитур.

Ссылаясь на ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", указывает, что на ответчике лежит бремя доказывания непроизводственного характера недостатков товара, на потребителе - обязанность доказать само наличие недостатка.

В письменных возражениях истец Толстокулакова С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

На основании п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ИП Коровиной Н.А. в лице Г. (продавец) и Толостокулаковой С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N ***, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а последний обязался принять и оплатить обусловленную договором цену за комплект товаров, указанный в спецификации.

Согласно спецификации N 1 к договору продавец обязуется передать, а покупатель своевременно оплатить и надлежащим образом принять следующий комплект товаров: шкаф под мойку, 2 фасада (400 мм + 400 мм), влагозащитный поддон в шкаф под мойку, шкаф с двумя выдвижными ящиками, противоскользящий коврик, антрацит, сушку для посуды в верхний выдвижной ящик 900 мм, шкаф для встроенной духовки, две неподвижные выравнивающие панели, шкаф с выдвижными ящиками, два глубоких выдвижных ящика, один скрытый внутренний ящик, два противоскользящих коврика, антрацит, лоток для столовых приборов, замыкающий ванген, промежуточная профильная ручка, колонна для встройки холодильника-морозильника, ванген замыкающий, аптекарский шкаф, одна выдвижная полка с амортизатором для плавного выдвижения, пять навесных корзин с деревянными днищами и металлическим релингом, столешница пластик 3116*38*600, стеновой плинтус под нержавеющую сталь с уплотнительным профилем, стеновая панель декор столешницы, стеновой плинтус над стеновой панелью под нержавеющую сталь, утапливаемая двойная розетка с функцией зарядки через USB-гнездо (л.д. ***).

Согласно счету N *** от ДД.ММ.ГГ Толстокулаковой С.С. на счет ИП Коровиной Н.А. внесены денежные средства в размере "данные изъяты" за товар - кухонный гарнитур NOBILIA кухня RIVA N 891 белый бетон имитация + столешница N 353 (л.д. ***).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ИП Коровиной Н.А. в лице Г. (продавец) и Толостокулаковой С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N ***, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а последний обязался принять и оплатить обусловленную договором цену за комплект товаров, указанный в спецификации.

Согласно счету N *** от ДД.ММ.ГГ Толстокулаковой С.С. на счет ИП Коровиной Н.А. внесены денежные средства в размере "данные изъяты" за товар - NEFF Духовой шкаф B1ACE0AN0R, NEFF варочная поверхность стеклокерамика N13TD26NO, FABER вытяжка модель STILO DX/SP A120 левая арт. 110.0157.043, LIEBHERR холодильник ICUN 3324, BLANCO мойка Andano 500-IF нерж, с клапаном, BLANCO коландер для нерж. сталь арт. 227692 (л.д. ***).

Из материалов дела также следует, что после доставки и установки ответчиком кухонного гарнитура истцу, последней было обнаружено отсутствие в комплекте проставленных товаров некоторых элементов.

На претензию истца ответчиком дан ответ о том, что часть не поставленных элементов комплекта товаров, а именно, кнопка донного клапана и короб для вытяжки будут поставлены в ДД.ММ.ГГ года.

Истец не согласилась со сроками устранения недостатков поставленного комплекта товаров, установленными ответчиком, в связи с чем потребовала возвращения уплаченной за товар цены, на что ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГ сторонами произведен осмотр кухонного гарнитура и техники, о чем составлен акт (л.д. ***). По результатам осмотра дефектов и видимых повреждений в кухонном гарнитуре и технике не выявлено.

ДД.ММ.ГГ между ИП Коровиной Н.А. и Толстокулаковой С.С. подписано соглашение, по условиям которого последняя передала ответчику кухонный гарнитур фабрика NOBILIA модель RIVA LINE цвет фасадов N 891 белый бетон, имитация, а ИП Коровина И.П. уплатила Толстокулаковой С.С. денежные средства в сумме "данные изъяты"

Между тем, принять технику и вернуть за нее уплаченную стоимость ИП Коровина Н.А. отказалась, поскольку техника была в употреблении и ее товарный вид не сохранен.

Разрешая требования истца и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что кухонный гарнитур и бытовая техника приобретены как единый комплект для оборудования кухни и подбирались в едином стилистическом решении. При этом переданный истцу товар имеет дефекты, а ответчиком не представлено доказательств того, что товарный вид техники не сохранен либо она имеет недостатки по вине истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Заявляя настоящие требования, истец полагала, что между сторонами заключен единый договор о приобретении кухонной мебели с приложениями и спецификацией.

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Из названной нормы следует, что сложная вещь является делимой и образуется путем соединения многих вещей, представляющих в своей совокупности единство. Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. При этом, следует учитывать, что единство образуется лишь в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и воле сторон, вступающих в сделку.

Как усматривается из содержания договоров от ДД.ММ.ГГ N *** и N ***, в договоре купли-продажи кухонного гарнитура отсутствует информация о встраиваемой бытовой технике, и наоборот. Также из текстов договоров не следует, что они заключены во исполнение либо в дополнение друг друга. Представленный истцом в материалы дела эскиз кухни достоверно не подтверждает данное обстоятельство, поскольку данный документ обязательным приложением к договорам не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки выводам суда первой инстанции, кухонный гарнитур и встраиваемая бытовая техника являются самостоятельными объектами соответствующих договоров купли-продажи.

Из материалов дела не следует, что техника, проданная и поставленная истцу, имела недостатки, наличие которых наделяло бы истца правом требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору цены. Напротив, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГ следует, что дефектов и видимых повреждений в технике не выявлено. Доказательств обратному не представлено.

Указанный в претензиях истца от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ короб для кухонной вытяжки, который не был поставлен истцу, в спецификации к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ N *** отсутствует, истцом не оплачивался.

Кроме того, бытовая техника: NEFF Духовой шкаф B1ACEOANOR, NEFF варочная поверхность стеклокерамика N13TD26NO, FABER вытяжка модель STILO DX/SP A120 левая арт. 110.0157.043, LIEBHERR холодильник ICUN 3324 относятся к технически сложному товару, и в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, при данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2019 года отменить, принять новое решение, которым Толстокулаковой Светлане Сергеевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Коровиной Нине Анатольевне о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: