Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 12-468/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Авто-Лэнд" Ковалева А.А. на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, которым:

заявление ООО "Авто-Лэнд" о возмещении расходов, понесенных в связи с хранением и транспортировкой вещественного доказательства по административному делу возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авто-Лэнд" обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с хранением и транспортировкой вещественного доказательства по административному делу, мотивируя свои требования тем, что постановлением от 22 февраля 2019 года на специализированную стоянку общества, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Горького, д. 35, поступило транспортное средство - автомобиль марки "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак N.., изъятое в рамках материала проверки КУСП N 3252 по факту ДТП, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также постановлено автомобиль как вещественное доказательство возвратить владельцу. 24 июня 2019 года автомобиль выдан владельцу Д, о чем составлен акт приема-передачи.

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 03 июля 2019 года вынесено вышеуказанное определение (л.д. 59 - 61).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО "Авто-Лэнд" Ковалев А.А. выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом от 03 июля 2019 года, просит его отменить (л.д. 65 - 66).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов, судья межрайонного суда исходил из того, что требование о взыскании расходов, понесенных в связи с хранением и транспортировкой вещественного доказательства по делу об административном правонарушении может быть заявлено в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем судьей межрайонного суда не учтено следующее.

Статьей 24.7 КоАП РФ установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с ч. 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, сумм, израсходованных на хранение и транспортировку вещественных доказательств.

Нельзя согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что требование о взыскании расходов по делу об административном правонарушении может быть заявлено в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Изложенный вывод не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым урегулированы вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, к каковым отнесены, в том числе суммы, выплачиваемые экспертам.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно издержек должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания КоАП РФ вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, правовых оснований для вывода о том, что данные расходы на хранение и транспортировку вещественных доказательств по рассмотренному судом общей юрисдикции делу об административном правонарушении могут быть взысканы в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих ООО "Авто-Лэнд" право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на хранение и транспортировку вещественных доказательств.

Соответственно правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствует.

При этом необходимо отметить, что общество в рассматриваемом случае не лишено права обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении (в котором вопрос об издержках не решен) к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года отменить, производство по жалобе генерального директора ООО "Авто-Лэнд" Ковалева А.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Сосновцева С.Ю.

дело N 33А- 12-455/2019