Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 21-731/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арестова ФИО10 на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от 21 марта 2019 года о привлечении должностного лица - начальника ФИО2 городского хозяйства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Арестова ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Арестова О.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от 21 марта 2019 года должностное лицо - начальник ФИО2 городского хозяйства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Арестов О.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе Арестова О.М. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от 21 марта 2019 года и решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, Арестов О.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Арестов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Салават Республики Башкортостан, во исполнение п.10 указания прокурора Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года N... проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности ФИО2 городского хозяйства Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

В ходе проверки установлено, что 04 апреля 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт) Заказчиком через уполномоченный орган - Министерство экономического развития Республики Башкортостан размещено извещение о проведении электронного аукциона N... (далее - Извещение N... ) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги по адрес от адрес до адрес на территории ГО адрес Республики Башкортостан (далее - Работы).

28 мая 2018 года по результатам проведенного среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций электронного аукциона между ФИО2 в лице начальника ФИО2 Арестова О.М. и ООО "... " (далее -Подрядчик) заключен муниципальный контракт N... _ N... на выполнение Работ (далее - Контракт).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ согласно утвержденным заказчиком ведомости объема работ, локальному сметному расчету, дисклокации, требованиям к материалам, которые является неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что стоимость Работ составляет 14418641,12 рублей.

Срок оплаты выполненных Работ (не позднее 15 рабочих дней по факту выполнения работ после подписания актов выполненных работ) установлен подпунктом 2.3 пункта 2 Контракта.

Согласно подпункту 3.1.13 пункта 3 Контракта в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ акт выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Подпунктами 6.4, 6.5 п. 6 Контракта установлено, что Подрядчик предъявляет Заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам N КС-2, N КС-3 о завершении всего объема работ, всю необходимую документацию, оформленную в соответствии с требованиями Заказчика, за 2 (два) дня до окончания срока выполнения Работ

В случае мотивированного отказа Заказчика принять работу составляется акт с перечнем замечаний и согласованными Сторонами сроками их устранения.

02 августа 2018 года сторонами Контракта в лице начальника ФИО2 Арестова О.М. и директора ООО... " ФИО7 подписан акт о приемке выполненных работ N... (КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N... (КС-3), согласно которым Работы на сумму 14418 641, 12 руб. Подрядчиком выполнены в полном объеме. Со стороны Заказчика акт подписан без предъявления замечаний к объемам и качеству выполненных работ.

Таким образом, начальник ФИО2 Арестов О.М, подписав без замечаний акт о приемке выполненных работ N 1 от 02 августа 2018 года, подтвердил факт завершения Работ и их соответствие условиям Контракта.

В силу вышеуказанных положений федерального законодательства и условий Контракта с указанной даты у Заказчика возникли обязательства по оплате выполненных работ (в срок не позднее 23 августа 2018 года).

Между тем, вопреки требованиям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной сиситеме и п. 2.3 Контракта денежные средства за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 02 августа 2018 года Подрядчику перечислены лишь 04 декабря 2018 года (платежные поручения N N.., 22370, 22371).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ФИО2 городского хозяйства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Арестова О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арестова О.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от дата; постановлением прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; приказом о приеме ФИО1 на должность начальника ФИО2 городского хозяйства Администрации ГО адрес N... -к от дата; муниципальным контрактом от дата; актом о приемке выполненных работ N... (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N... (КС-3). платежными поручениями от дата и иными документами, которые находятся в материалах дела в качестве отдельного приложения.

При получении данных доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Арестова О.М, также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, с которыми согласился суд первой инстанции, являются верными, указанные обстоятельства и вина Арестова О.М. подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приходя к выводу о наличии в действиях Арестова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Арестова О.М.

Таким образом, действия Арестова О.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Арестова О.М, о том, что фактически работы были приняты 14 ноября 2018 года, являлись предметом проверки судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан, по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными и отклонены.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении Арестова О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арестову О.М. в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от 21 марта 2019 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника ФИО2 городского хозяйства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Арестова ФИО12, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Салимов И.М.