Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 21-733/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Быль ФИО11, отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 30 апреля 2019 года Быль Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

По жалобе Быль Д.Н. на постановление должностного лица судьей межрайонного суда вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании Карачурин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Быль Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материала дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 30 апреля 2019 года Быль Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что он 29 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут на адрес д. адрес Республики Башкортостан передал право управления мотоциклом "... ", государственный регистрационный знак N.., своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, дата года рождения.

Судья межрайонного суда, рассмотрев жалобу Быль Д.Н. на постановление должностного лица и отменяя его, пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Быль Д.Н. является субъектом данного административного правонарушения. Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Быль Д.Н. управления транспортным средством Быль С.Д. в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные Быль Д.Н. доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности транспортного средства - мотоцикла "... " Быль Д.Н, а именно не представлены правоустанавливающие документы на транспортное средство, и иные документы. В истребованных судом у органов ГИБДД материалах, указанные сведения и документы также отсутствуют. Постановление должностного лица, как и материалы дела не содержат сведений об управлении Быль С.Д. указанным транспортным средством - мотоциклом, и факт передачи Быль Д.Н. права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет.

С данными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 29.4 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, поскольку обязан рассмотреть дело в полном объеме. При рассмотрении дела по существу у судьи имеется возможность восполнить устранимые недостатки, допущенные при производстве по делу должностным лицом.

Судья, действующий в рамках имеющихся у него полномочий, придя к выводу о неполноте имеющихся доказательств и необходимости совершения процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, не только вправе, но и обязан принять все необходимые для этого меры. В частности, он вправе по своей инициативе вызвать и допросить свидетелей, а также истребовать дополнительные документы.

Судья межрайонного суда не был лишен права допросить в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО5, выявившего факт совершения административного правонарушения.

Судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года Брыль Д.Н. собственноручно указал, что вину признает, впредь такого не допустит (л.д.5).

Таким образом, судьей при рассмотрении дела должным образом не были проверены указанные обстоятельства и сделаны преждевременные выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление должностного лица от 30 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Быль Д.Н. была рассмотрена в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан 06 июня 2019 года в отсутствие Быль Д.Н.

В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о дате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, назначенной на 06 июня 2019 года, судьей межрайонного суда приняты не были. Сведений о надлежащем извещении Быль Д.Н. о дате судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены неполно, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем с законностью решения судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи межрайонного суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Быль Дмитрия Николаевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Галиев Ф.Ф.