Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 21-743/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукминова ФИО14 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мукминова ФИО15, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 15 мая 2019 года Мукминов К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 15 мая 2019 года о назначении административного наказания, Мукминов К.Х. обжаловал его в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 15 мая 2019 года и решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года Мукминов К.Х. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель второго участника ДТП ФИО6 ФИО5 жалобу обоснованной не признал, пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 в настоящее время судом отменено.

В судебное заседание ФИО6, Мукминов К.Х. и его защитник Бурангулов З.Т. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2019 года в 6 часов 55 минут Мукминов К.Х, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N... на перекрестке улиц Ленина и Муртазина адрес Республики Башкортостан, в нарушение п.1.3 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО6

Указанными действиями Мукминов К.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения в его совершении подтверждены: схемой места совершения административного правонарушения от 09 мая 2019 года; письменными объяснениями ФИО6, свидетеля ФИО8, ФИО9

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Мукминовым К.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9 повлиять на законность решения суда предыдущей инстанции не могут, поскольку данные объяснения взяты инспектором, осуществляющим производство по делу, при этом свидетели об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ были предупреждены. Оснований не доверять их показаниям не имеется, так как они не противоречат друг другу и иным доказательствам, данных о заинтересованности указанных лиц в результате рассмотрения дела материалы дела не содержат. В то же время письменные объяснения инспектору свидетеля ФИО10, на которые имеется ссылка в жалобе, не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку в них не указано, на какой сигнал светофора автомобили участников ДТП выехали на перекресток.

При этом, как верно отмечено в решении судьи районного суда, Мукминов К.Х. в постановлении о назначении административного наказания расписался в графе о согласии с назначением наказания и событие административного правонарушения не оспаривал, в своих письменных объяснениях инспектору указал, что не заметил автомобиль "... ".

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мукминову К.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения Мукминова К.Х. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Мукмиова К.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 15 мая 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мукминова ФИО16 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.