Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 21-860/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан Бадамшиной Р.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 29 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, юридическое лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - МБОУ "СОШ N 9") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник МБОУ "СШ N 9" Бадамшина Р.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Трудовым кодексом РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, ее размер за половину месяца, работник получил заработную плату не в полном объеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника МБОУ "СОШ N 9", главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе и для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в силу ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения от 26 февраля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка МБОУ "СОШ N 9" в связи с рассмотрением обращения ФИО4 о нарушении трудового законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что между МБОУ "СОШ N 9" и ФИО4 заключен трудовой договор N... от дата, в соответствии с которым последней установлена учебная нагрузка в объеме 24 часа в неделю.

Дополнительным соглашением на основании приказа N 22 от 01 марта 2018 года "Об установлении ППК и стимулирующих выплат работникам за работу, не входящую в должностные обязанности" ФИО4, установлены следующие выплаты:

1) персональный повышающий коэффициент за проведение дополнительных индивидуальных занятий с учащимися, отстающими в усвоении программного материала в размере - 0,4 от оклада (на основании Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам п.6.1 - 0,10 за каждый класс);

2) персональный повышающий коэффициент за увеличение объема работ в связи с перенаполняемостью класса (более 30 человек) в 5А, 5Б, 7А классах - 1,5 (на основании Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам п. 6.1 - 0,05 за каждый класс);

3) стимулирующая выплата за проверку тетрадей - 0,10;

4) стимулирующая выплата за стаж от 0 лет до 5 лет - 0,05.

В соответствии с п. 6.1 Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам педагогическим работникам устанавливается ППК (персональный повышающий коэффициент) за увеличение объема работ в связи с перенаполняемостью класса (более 30 человек) в размере 0,05 (на колчество часов в таком классе).

Таким образом, ФИО4 за увеличение объема работ в связи с перенаполняемостью класса (более 30 человек) в 5 А, 5Б, 7А классах положен ППК в размере 0,15.

Согласно расчетным листам за апрель - май 2018 года ФИО4 начислен ППК в размере 1,15 в сумме 12 681 руб. за каждый месяц.

Согласно расчетному листу за июнь 2018 года произведен перерасчет на основании приказа N 38 от 09 июня 2018 года. Начислена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 15 393,33 руб. Выплачено 8 347, 56 руб.

Тем самым работодатель вследствие ошибочного установления ППК произвел удержание излишне выплаченной суммы заработной платы за март - май 2018 года, что является нарушением ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, работодатель произвел удержание из заработной платы в размере, превышающем 20 процентов, что является нарушением ст. 138 Трудового кодекса РФ.

В сентябре 2018 года произведено начисление повышающего коэффициента за высшее образование за период с марта по сентябрь 2018 года. При этом право на указанную надбавку у работника возникло с июля 2018 года. (диплом от 30 июня 2018 года). Несмотря на то, что в сентябре 2018 года 20 рабочих дней, произведено начисление за 40 рабочих дней.

В октябре 2018 года работодателем в связи с отсутствием права на указанную надбавку произведено удержание за период с марта по июнь 2018 года, а также произведен перерасчет и удержание за сентябрь 2018 года, что является нарушением ст. 137 Трудового кодекса РФ.

В сентябре 2018 года произведено начисление повышающего коэффициента за стаж за период с марта по сентябрь 2018 года. Несмотря на то, что в сентябре 2018 года было 20 рабочих дней, произведено начисление за 40 рабочих дней.

В октябре 2018 года работодателем произведен перерасчет и удержание за сентябрь 2018 года, что является нарушением ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Удержания произведены без согласия ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 4 - 6);

административного производства Государственной инспекции труда в адрес, приобщенный к материалам дела и содержащий копии обращения ФИО4 от дата, трудового договора N... от дата, дополнительного соглашения N... от дата, дополнительного соглашения N... от дата, тарификационной ведомости на дата, расчетных листков за март - декабрь 2018 года, январь 2019 года, таблицы начислений и удержаний с заработной платы, письма N... от дата, приказа о приеме работника на работу N... от дата, положений об оплате труда работников МБОУ "СОШ N... ", положений о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работника МБОУ "СОШ N... ", табелей учета использования рабочего времени, приказа директора МБОУ "СОШ N... " N... от дата об установлении ППК и симулирующих выплат работникам за работу, не входящую в должностные обязанности, приказа директора МБОУ "СОШ N... " N... от дата о перерасчете заработной платы, акта проверки от дата.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что из заработной платы ФИО4 работодателем производились удержания с нарушением положений ст. ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан квалифицировали действия МБОУ "СОШ N 9" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, деяние МБОУ "СОШ N 9", выразившееся в неполной выплате ФИО4 заработной платы в результате произведенных с нарушением положений ст. ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ удержаний из заработной платы в июне 2018 года за март - май 2018 года, в октябре 2018 года - за сентябрь 2018 года, подлежало квалификации по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных в п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Принимая во внимание, что переквалификация действий МБОУ "СОШ N 9" с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан подлежат изменению путем переквалификации действий юридического лица с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения МБОУ "СОШ N 9" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 29 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан изменить, действия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан переквалифицировать с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан Бадамшиной Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р.